|
|
|
|
18.09.2013
Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2013 г. № А40-136634/12-140-976
Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара.
03.02.2013
Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2013 г. № А40-45943/12-99-253
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность.
26.09.2011
Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2011 г. № А40-130812/10-127-755
Суды, удовлетворяя требования заявителя в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.
24.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 16 августа 2010 г. N КА-А40/8820-10-2
Отклоняя доводы налогового органа о том, что затраты по проведению рекламы объектов недвижимости при отсутствии на момент проведения рекламы свидетельств о государственной регистрации не могут быть учтены в составе расходов, суды правомерно сослались на наличие у заявителя документов, в частности, проектных деклараций, договоров аренды земельного участка, а также разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого, тот факт, что генеральный директор контрагента Общества не был обнаружен инспекцией во время проверки, не подтверждает довод налогового органа о том, что документы подписаны неуполномоченными лицами.
13.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7528-10
Затраты налогоплательщика по рекламе товара, реализуемого им по договору комиссии, могут быть включены в состав расходов при условии, что договор комиссии не предполагает возмещение таких расходов непосредственно комитентом и включения их в свою налогооблагаемую базу.
23.10.2009
Постановление ФАС Московского округа от 6 октября 2009 г. N КА-А40/10351-09
Перечень случаев восстановления НДС к уплате, содержащийся в ст. 170 НК РФ, является исчерпывающим и не содержит такие основания как уничтожение, порча, хищение имущества; кроме того, списание товаров по указанным причинам не предполагает их дальнейшего использования для каких-либо операций
18.10.2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2009 г. по делу N А53-20907/2008
Бесплатное распространение обществом печатной продукции не может рассматриваться в отрыве от оказываемых рекламодателям услуг, оплачиваемых последними, и не является самостоятельной операцией, подлежащей налогообложению. Уплата НДС за бесплатное распространение рекламного издания приведет к двойному налогообложению, поскольку в стоимость рекламных услуг НДС уже включен
11.10.2009
Определение ВАС РФ от 28 сентября 2009 г. N ВАС-12305/09
Довод инспекции о том, что рекламная (сувенирная) продукция создана для определенного круга лиц, отклонен судами как не подтвержденный доказательствами
Постановление ФАС Московского округа от 24 сентября 2009 г. N КА-А40/9145-09
Затраты налогоплательщика на аквариум и фейверк признаны экономически обоснованными
09.09.2009
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 августа 2009 г. N Ф04-4764/2009(12410-А27-49),
Ссылка налоговиков на невозможность идентификации мест размещения рекламы в сети Интернет и банерообменных сетях не означает отсутствия реальных хозяйственных операций, которые подтверждены документально
09.08.2009
Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2009 г. N КА-А40/6444-09
Расходы на выкладку товаров, экипировку торгового персонала одеждой, маркированной товарным знаком "НАЙК", обучение торгового персонала основным правилам выкладки являются экономически обоснованными затратами
18.06.2009
Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/3244-09
В Налоговом кодексе РФ в отношении рекламных расходов не содержится требования об их подтверждении соответствующими рекламными материалами
27.05.2009
Постановление ФАС Московского округа от 1 апреля 2009 г. N КА-А40/2218-09
Налогоплательщик правомерно включил в состав расходов затраты на оплату услуг по перевозке работников на такси. Расходы на распространение марок сигарет, не производимых заявителем, прямо подпадают под понятие рекламных, поскольку они призваны формировать или поддерживать интерес к продукции фабрики
06.05.2009
Постановление ФАС Московского округа от 6 апреля 2009 г. N КА-А40/2402-09
Расходы на мерчендайзинг являются экономически обоснованными
07.04.2009
Постановление ФАС Московского округа от 11 марта 2009 г. N КА-А40/1269-09
Налоговый орган обоснованно не принял расходы, не связанные непосредственно с размещением и распространением информации об услугах и заявителе, но относящиеся к проведению вечеринок и концертов - оплата выступлений исполнителей, их гонорары, проезд, проживание, стоимость обслуживания для гостей вечеринки и т.п. Круг гостей на вечеринке, для которых была предназначена реклама, фактически не был неопределенным; большая часть его могла быть определена персонально
06.03.2009
Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2009 г. N КА-А40/13283-08
Не только продавцы, но и производители товара вправе изучать рынок производимой ими продукции и осуществлять ее рекламу
04.03.2009
Постановление ФАС Московского округа от 5 февраля 2009 г. N КА-А40/13283-08
Не только продавцы, но и производители товара вправе изучать рынок производимой ими продукции и осуществлять ее рекламу
21.11.2008
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2008 г. N А33-14100/07-Ф02-5023/08
Расходы на изготовление "визитных карточек" связаны с осуществлением предпринимателем предпринимательской деятельности, поскольку имели своей направленностью увеличение объемов продаж
05.11.2008
Постановление ФАС Поволжского округа от 16 сентября 2008 г. по делу N А49-395/08
Затраты на мерчандайзинг являются экономически обоснованными и уменьшают налог на прибыль
16.10.2008
Постановление ФАС Московского округа от 23 сентября 2008 г. N КА-А40/8513-08-2
Отсутствие указания на рекламный характер информации, при наличии признаков рекламы, указанных в статье 2 Федерального закона "О рекламе", не лишает налогоплательщика права учесть в качестве расходов на рекламу затраты, связанные с производством видеопродукции о компании и реализуемом ею товаре
Перейти к странице:
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил земельный налог, ссылаясь на нахождение земельного участка в постоянном бессрочном пользовании санатория. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод санатория о том, что спорный участок был размежеван на разные участки и передан различным людям. Не выяснена причина отсутствия начисления санаторию налога за предыдущие периоды. ...
- Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на неполное отражение предпринимателем в налоговой декларации полученного дохода от выполнения субподрядных работ, от реализации строительных материалов по договорам поставки и розничной купли-продажи. Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая правовая оценка совокупности установленных в рамках выездной налоговой проверки противоречивых сведе...
- Налоговый орган начислил НДС и налог на имущество, указывая на умышленное создание обществом схемы дробления бизнеса, направленной на искусственное сохранение условий применения УСН, неисчисление налогов по общей системе в нарушение норм налогового законодательства РФ. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды. ...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.