Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 г. № Ф10-3419/2021 по делу № А36-2412/2020
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.08.2021 г. № Ф10-3419/2021 по делу № А36-2412/2020
Общество ссылается на то, что вследствие неправомерных действий налогового органа по приостановлению операций по расчетным счетам банк отказал обществу в размещении вклада, что повлекло убытки для истца в виде упущенной выгоды.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, будучи осведомленным о принятых налоговым органом решениях о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, подало заявление в банк о размещении денежных средств на депозитном вкладе, указанные действия общества направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды.
27.12.2021Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. по делу N А36-2412/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Копырюлина А.Н.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (398024, г. Липецк, проспект Победы, д. 87А, ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244) Яковлева А.А. - представителя (дов. от 16.02.2021 N 093, пост., диплом)
от Федеральной налоговой службы Российской Федерации (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
от Управления ФНС России по Липецкой области (398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26, ОГРН 1044800220057, ИНН 4826044619) Куликовой С.М. - представителя (дов. от 02.10.2020 N 05-26/37, пост.)
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой (398001, г. Липецк, пл. Революции, д. 10А) Малыгиной Е.А. - представителя (дов. от 01.06.2021 N 03-05/116, пост.)
от акционерного общества "Газпромбанк" в лице филиала "Центрально-Черноземный" (394018, г. Воронеж, ул. Кирова, д. 11) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергачевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А36-2412/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - ответчик, налоговый орган) убытков в размере 48 678 руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2020 в удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции с учетом положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса для рассмотрения дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определением от 12.02.2021 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации и принял от ОАО "ЛЭСК" уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 48 678 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда отменено. В удовлетворении требований обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ЛЭСК" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налоговых органов, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ОАО "ЛЭСК" поступило требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Липецкой N 49976 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.10.2019, в соответствии с которым у общества числится недоимка по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 325 руб. 93 коп.
Общество направило в адрес налогового органа письмо, в котором указало на отсутствие задолженности в связи с добровольной оплатой суммы налога, указанной в требовании 14.10.2019, приложив к письму копию платежного поручения от 29.07.2019 N 37864 об оплате пени по налогу на имущество за 1 квартал 2019 года в размере 325 руб. 93 коп.
19.12.2019 налоговым органом в отношении общества вынесено решение N 12028 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым у общества будет произведено взыскание денежных средств со счетов в банках, а также электронных денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании от 14.10.2019 N 49976, а также решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении счетов ОАО "ЛЭСК" открытых в Липецком отделении N 8593 ПАО СБЕРБАНК), в Центральном филиале АБ "Россия", в ПАО БАНК ЗЕНИТ, в АО "Альфа-Банк", в филиале банка ГПБ (АО) "Центрально-Черноземный", в банке Ярославский филиала ПАО "Промсвязьбанк", в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже.
20.12.2019 обществом направлено обращение в налоговый орган с приложением платежного поручения от 29.07.2019 N 37864 об оплате суммы задолженности по пени, в котором был указан КБК 182106020022100110 "Налог на имущество организаций по имуществу, входящему в Единую систему газоснабжения". Вместе с тем задолженность в сумме 325 руб. 93 коп. числилась по КБК 18210602010022100110 "Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения", в связи с чем начисленная сумма пени не была погашена.
23.12.2019 налоговым органом в отношении общества приняты решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.
20.12.2019 общество подало в АО "Газпромбанк" заявление о размещении денежных средств компании в общей сумме 109 000 000 рублей на расчетном счете 40702810500490010254, с целью получения доходов от банка в виде начисленных процентов. Срок вклада на расчетном счете 40702810500490010254 на сумму 29 000 000 руб. был определен до 27.12.2019, а процентная ставка - 5,2500% годовых, на сумму 80 000 000 руб. срок вклада был определен до 13.01.2020, а процентная ставка - 5,5000% годовых.
По мнению общества, ожидаемый доход по вышеуказанному вкладу период с 21.12.2019 по 23.12.2019 в виде процентов должен был составить 48 678 руб. Однако, ввиду блокировки счета N 40702810500490010254 банк отказал обществу в размещении вышеназванного вклада в силу части 12 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), что повлекло убытки для истца в виде упущенной выгоды в размере 48 678 руб. вследствие неправомерных действий налогового органа по приостановлению операций по расчетным счетам.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.
В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.
Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами N).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество, будучи осведомленным по состоянию на 20.12.2019 о принятых инспекцией решениях от 19.12.2019 о приостановлении операций по расчетным счетам в банках, тем не менее, подало в этот день заявление в АО "Газпромбанк" о размещении денежных средств общества в размере 29 000 000 руб. и 80 000 000 руб. на депозитном вкладе.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что указанные действия общества были направлены на искусственное взыскание с налогового органа упущенной выгоды в виде неполученных доходов от размещения денежных средств, а причинно-следственная связь между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий, отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований не имеется.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А36-2412/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
А.Н.КОПЫРЮЛИН
Е.Н.ЧАУСОВА
Темы: Полезная информация для налогоплательщика  
- 25.12.2023 Приглашаем к участию в XIX Всероссийском конкурсе «Правовая Россия»
- 26.09.2023 В Москве прошел VII Всероссийский юридический форум «Гражданско-правовое регулирование имущественного оборота: основные проблемы и практические рекомендации»
- 26.08.2023 Приглашаем на VII Всероссийский юридический форум
- 14.02.2024 Переплата платежа по налогу на сверхприбыль – как зачесть, как вернуть?
- 14.02.2024 «Самозанятый» не сообщил о том, что стал ИП – порядок действий для компании
- 13.02.2024 Агент вправе зачесть свое требование в счет обязательства перед принципалом о передаче выручки от реализации товаров принципала
- 13.03.2024 Письмо ФНС России от 26.12.2023 г. № БС-19-11/402@
- 13.03.2024 Письмо ФНС России от 27.12.2023 г. № БС-4-11/16416@
- 28.02.2024 Письмо Минфина России от 07.02.2024 г. № 03-04-05/10263
Комментарии