Судебные дела

Возложение на налогоплательщика обязанности по учету доходов от видов деятельности, в отношении которых уплачивается ЕНВД, в целях определения лимита в 15 млн. руб., не превышая который предоставляется право применять УСН, прямо противоречит положениям гл. 26.3 НК РФ.

Материалами дела подтверждено несоблюдение инспекцией порядка, установленного ст. 101 НК РФ, поскольку общество не было извещено о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях прав общества, лишивших его возможности представить свои возражения, и являются безусловным основанием для отмены решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

Надлежащие достоверные и достаточные доказательства направления инспекцией уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества административным органом не представлены. Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, вывод суда о незаконности постановления инспекции об административном правонарушении является правильным.

Расходы общества, связанные с публикациями в средствах массовой информации и вручением ВИП-подарков, направлены на формирование и поддержание интереса к деятельности общества с помощью рекламы, способствуют расширению рынка сбыта продукции.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не является доведением транспортного средства до состояния пригодности для использования, следовательно, расходы на регистрацию не участвуют в формировании первоначальной стоимости транспортных средств.

Тот факт, что приобретенные нотариусами услуги, связаны с осуществлением ими своей профессиональной деятельности, не означает, что такие услуги не являются бытовыми.

Уплата сумм авансовых платежей и минимального налога по различным кодам бюджетной классификации не влияет на порядок зачисления денежных средств на счета органов Федерального казначейства и поступления их в соответствующий бюджет или в бюджет государственного внебюджетного фонда. Распределение органами Федерального казначейства одного и того же налога по разным уровням бюджетной системы Российской Федерации не может лишить налогоплательщика права на зачет уплаченных им авансовых платежей по единому налогу в счет уплаты минимального налога по итогам налогового периода.

Для вторичных векселедержателей заранее заявленным доходом по дисконтным векселям будет являться доход, рассчитанный исходя из цены приобретения и номинальной стоимости векселя. Поскольку данный доход приравнен к процентному, он также должен быть учтен по методу начисления налогоплательщиками, применяющими метод начисления при формировании налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Кодекса.

С учетом статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, передача обществом товара комиссионеру по договору комиссии для его последующей продажи не может быть признана моментом реализации по смыслу положений пункта 1 статьи 39 НК РФ и не является объектом налогообложения по НДС.

Информация Центра N 4 ФГУП "ЦНИИ ЭИСУ", не может служить показателем уровня рыночных цен в целях налогообложения, поскольку в ней отсутствуют сведения о том, что при указании средних и среднеарифметических цен учтены сопоставимые экономические (коммерческие) условия (пункт 3 статьи 40 Кодекса), надбавки и скидки (пункт 3 статьи 40 Кодекса), условия сделок и иные разумные условия (пункт 9 статьи 40 Кодекса).

Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что лицо, подписавшее спорные документы, не обладало соответствующими полномочиями, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно заявителю. Ни в статье 264 НК РФ, ни в других нормах главы 25 Кодекса законодатель не приводит перечень документов, которыми надлежит подтверждать расходы на управление организацией в целях исчисления налога на прибыль.

Начисление займодавцем доходов в виде процентов по кредитному договору производится до тех пор, пока существуют взаимные обязательства по договору в соответствии со статьей 809 ГК РФ. С момента прекращения долгового обязательства (расторжение договора или иное) основания для начисления процентов в налоговом учете отсутствуют, поскольку отсутствует само долговое обязательство.

В данном случае налоговый орган не оспаривает то обстоятельство, что крыльцо здания не является отдельным объектом основных средств, имеющим инвентаризационный номер и соответствующую стоимость.

Нормами НК РФ налоговым органам не предоставлено право оценивать целесообразность получения предприятием каких-либо работ, связанных с осуществлением его производственной деятельности, и определять квалификацию сотрудников предприятия, взявшего на себя обязательство по их оказанию. Обязанность налогоплательщика доказывать невозможность выполнения конкретных работ собственными силами также не предусмотрена налоговым законодательством.

Инспекция не доказала совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для ухода от обложения ЕСН путем выплаты заработной платы через РООИ, а сам по себе факт работы части сотрудников Общества по договорам подряда в РООИ не является нарушением действующего законодательства, поскольку запрета на работу по договорам подряда в других организациях законодательством не установлено.

Кредитные средства использованы на нужды общества, в том числе на исполнение обязательств общества по ранее заключенным кредитным договорам, что свидетельствует о добросовестном ведении предпринимательской деятельности, желании предотвратить отрицательные последствия, которые могут наступить в результате несвоевременного исполнения долговых обязательств, негативно повлиять на деловую репутацию общества и ведение деятельности, направленной на получение дохода.

Суды пришли к выводу о наличии схемы и правомерно доначислили комиссионеру штраф за неуплату НДС.

Поскольку решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество, то в силу статьи 94 Закона оно не может приниматься Инспекцией в отношении Общества в период внешнего управления.

Суды отклонили доводы налогового органа о том, что Общество поставило в проверенном периоде ЗАО "Чупинский ГОК" полезное ископаемое - микроклиновый пегматит. По мнению судебных инстанций, из отчета по технологическим пробам материалов, поступивших в ЗАО "Чупинский ГОК", поставленный материал не соответствовал ТУ 5726-02751323673-2002 "Пегматит микроклиновый кусковой". Отбор и подготовка проб для испытаний проводилась по ГОСТ 703075 "Материалы полевошпатовые и кварц-полевошпатовые для тонкой керамики".

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта взаимозависимости арендодателя и Общества (арендодатель является супругом сестры директора Общества, то есть названные лица состоят в отношениях свойства), повлиявшего на результаты заключенных сделок, а также анализа финансово-хозяйственной деятельности заявителя, суд правомерно признал расходы Общества по аренде спорного помещения экономически необоснованными.