Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N А19-696/08-Ф02-1710/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14 мая 2008 г. N А19-696/08-Ф02-1710/08

Предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязан применять контрольно-кассовую технику

23.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2008 г. N А19-696/08-Ф02-1710/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-696/08 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Фукалова Юлия Владимировна (далее - ИП Фукалова Ю.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 26 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела. Индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на территории торгового центра, обязаны применять контрольно-кассовую технику, в связи с чем постановление налогового органа N 13-24/398 от 13.11.2007 является законным и обоснованным, права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2007 налоговой инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в торговой точке, расположенной по адресу: г. Братск, ул. Гиндина, 4.

В ходе проверки выявлен факт реализации товара - плавленый сырок "Витязь" по цене 10 рублей, без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт от 30.10.2007 N 00465 и протокол об административном правонарушении от 31.10.2007 N 13-24/398.

13.11.2007 руководителем налогового органа вынесено постановление N 13-24/398 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что торговое место, где предприниматель осуществляет торговлю, не отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Судом на основании исследованных материалов сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что торговое место предпринимателя имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники (изолировано от других рабочих мест, обеспечивается сохранность товара). Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление налоговой инспекции такие сведения не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, торговое место, принадлежащее предпринимателю, представляет собой модуль, состоящий из задней стены (образуемой полками), холодильного шкафа и прилавка, установлено на бетонном покрытии. Реализуемая продукция на торговом месте не хранится, а переносится на хранение в другое помещение, которое не является помещением, специально оборудованным и приспособленным для торговли, аналогично магазинам, павильонам, киоскам, палаткам, автолавкам и т.д.

Доказательств, опровергающих данный факт, налоговая инспекция не представила.

Суд кассационной инстанции полагает, что вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязана применять контрольно-кассовую технику, основан в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всестороннем и полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в связи с изменением статуса рынка "Инва" на статус "Торговый центр "Инва", предприниматели, осуществляющие торговлю на территории торгового центра, обязаны применять контрольно-кассовую технику, рассмотрен и учтен быть не может в связи с тем, что данных об изменении статуса рынка "Инва" на статус "Торговый центр" "Инва" в материалы дела не представлены.

Предпринимателю предоставлена торговая площадь, расположенная в здании рынка на основании договора N 81 "Оказания услуг по предоставлению склада и вспомогательных помещений на рынке "Инва" от 01.01.2007, при этом другого договора, заключенного предпринимателем, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязан применять контрольно-кассовую технику, является правомерным.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не могут быть учтены, поскольку не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 февраля 2008 год Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-696/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать