Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2008 г. N А33-9927/07-Ф02-2071/08

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2008 г. N А33-9927/07-Ф02-2071/08

Ликвидация скважины подчиняется правилам пункта 4 статьи 261 НК РФ и не требует направления уведомления в федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение в порядке пункта 3 статьи 261 НК РФ

23.06.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. N А33-9927/07-Ф02-2071/08

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 21.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.05.2008.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" Любинина А.Б. (доверенность от 10.08.2007 N ВСНК-49/2007), Сас М.Л. (доверенность от 14.05.2008 N ВСНК-70-08), Егоровой С.Л. (доверенность от 14.05.2008 N ВСНК-71-08) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю Ермоленко А.А. (доверенность от 22.01.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю на решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановление от 8 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А339927/07 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю (инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2007 N 3 в части уменьшения убытков организации по налогу на прибыль на сумму 22177348 рублей 50 копеек, привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1484615 рублей 18 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39934716 рублей 9 копеек.

Решением от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 8 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом необоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на строительство и ликвидацию разведочной скважины N 91 Юрубченского лицензионного участка, так как не соблюдены положения пункта 3 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией обоснованно отказано обществу в вычетах по налогу на добавленную стоимость, поскольку оплата товаров (работ, услуг) произведена обществом за счет заемных средств. Финансово-экономическое состояние общества не позволяет ему самостоятельно погасить долг.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 29.12.2006 N 11-11/32 и вынесено решение от 28.03.2007 N 3. Данным решением общество, в том числе привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1484615 рублей 18 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость. Кроме того, обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 61632571 рубля 22 копеек, уменьшен убыток организации по налогу на прибыль в сумме 22411081 рубль.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части уменьшения убытков организации по налогу на прибыль в сумме 22177348 рублей 50 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1484615 рублей 18 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 39934716 рублей 9 копеек, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом обоснованно отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, затраты на строительство и ликвидацию разведочной скважины N 91 Юрубченского лицензионного участка. Оплата товаров (работ, услуг) за счет заемных средств не препятствует предъявлению вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) общество является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на освоение природных ресурсов.

Расходы на освоение природных ресурсов определены статьей 261 Кодекса. Пунктом 1 данной статьи определено, что расходами на освоение природных ресурсов признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

Согласно пункту 3 статьи 261 Кодекса если расходы на освоение природных ресурсов по соответствующему участку недр оказались безрезультатными, указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором налогоплательщик уведомил федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение о прекращении дальнейших геолого-поисковых, геолого-разведочных и иных работ на этом участке в связи с их бесперспективностью.

При этом безрезультатными признаются геолого-поисковые, геолого-разведочные и иные работы, по результатам которых налогоплательщик принял решение о прекращении дальнейших работ на соответствующей части участка недр в связи с бесперспективностью выявления запасов полезных ископаемых либо в связи с невозможностью или нецелесообразностью строительства и (или) эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Порядок, предусмотренный настоящим пунктом, применяется к расходам на освоение природных ресурсов, относящимся к части территории (акватории), предусмотренной соответствующей лицензией. При этом налогоплательщик должен вести раздельный учет таких расходов по соответствующей части территории (акватории).

Указанные расходы включаются в состав прочих расходов в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 261 Кодекса порядок признания расходов на освоение природных ресурсов для целей налогообложения, предусмотренный настоящей статьей, применяется также к расходам на строительство (бурение) разведочной скважины на месторождениях нефти и газа, которая оказалась непродуктивной, проведение комплекса геологических работ и испытаний с использованием этой скважины, а также на последующую ликвидацию такой скважины. Такой порядок применяется налогоплательщиком независимо от продолжения или прекращения дальнейших работ на соответствующем участке недр после ликвидации непродуктивной скважины при условии раздельного учета расходов по этой скважине. Расходы по непродуктивной скважине признаются для целей налогообложения равномерно в течение 12 месяцев с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эта скважина была ликвидирована в установленном порядке как выполнившая свое назначение.

Решение о признании соответствующей скважины непродуктивной принимается налогоплательщиком один раз и в дальнейшем изменению не подлежит. При этом налогоплательщик уведомляет налоговый орган по месту своего учета о решении, принятом в отношении каждой скважины, не позднее установленного настоящей главой предельного срока представления налоговой декларации за отчетный (налоговый) период, в котором он фактически включил расходы (часть таких расходов) по скважине в состав прочих расходов.

Пунктом 2 статьи 261 Кодекса установлено, что расходы на освоение природных ресурсов учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Кодекса.

Судом установлено, что обществом заключено соглашение об условиях пользования участком недр в пределах Юрубченского блока на территории Эвенкийского автономного округа. Из данного соглашения следует, что обществу предоставлен участок (территория) размером 5569 квадратных километров для проведения поисковых, оценочных и разведочных работ, а также добычи нефти и газа.

Общество 08.04.2004 ликвидировало находящуюся на балансе разведочную скважину N 91 Юрубченского лицензионного участка, как доведенную до глубины, но оказавшуюся в неблагоприятных геологических условиях, то есть в зонах отсутствия коллекторов, и давшую непромышленный приток нефти. Такая скважина в соответствии с Инструкцией о порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.05.02 N 22, относится к скважинам, ликвидируемым по геологическим причинам. Работы на указанном лицензионном участке во время ликвидации скважины общество не прекращало.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ликвидация скважины подчиняется правилам пункта 4 статьи 261 Кодекса и не требует направления уведомления в федеральный орган управления государственным фондом недр или его территориальное подразделение в порядке пункта 3 статьи 261 Кодекса.

При этом Кодекс не предусматривает каких-либо специальных требований к категории ликвидации скважины для признания расходов по пункту 4 статьи 261 Кодекса.

Таким образом, вывод суда о том, что затраты в сумме 22177348 рублей 50 копеек по строительству и ликвидации спорной скважины правомерно отнесены обществом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль является правильным.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со статьей 146 Кодекса.

Как установлено судом и не оспаривается инспекцией, основными видами деятельности общества являются поиск, разведка и добыча углеводородного сырья.

Спорная скважина создана обществом в связи с исполнением лицензии и расходы на ее бурение и ликвидацию являются необходимыми для подготовки месторождения к эксплуатации и получения дохода. Таким образом, эти затраты соответствуют требованиям статьи 252 Кодекса и на основании пункта 4 статьи 261 Кодекса принимаются в расходы, уменьшающие доходы. Включение затрат на освоение природных ресурсов в расходы законодатель не связывает с вводом сооружаемых объектов в эксплуатацию и началом исчисления амортизации по ним. Признание расходов на освоение природных ресурсов в налоговом учете происходит исходя из факта ликвидации объекта.

Работы, связанные со спорной скважиной (бурение, проведение комплекса геологических работ и испытаний), а также ее последующая ликвидация являются необходимыми для разработки месторождения. Не выполнив данные работы, общество не смогло бы осуществлять добычу и реализацию нефти, то есть получать выручку от реализации, являющуюся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. То обстоятельство, что указанные намерения не были реализованы, связано с технологией производства и не должно влиять на решение вопроса о применении вычета. Для нефтегазодобывающей организации расходы по строительству разведочной скважины являются расходами, обусловленными особенностями производства и необходимыми для выполнения работ по добыче нефти.

Таким образом, вывод суда о том, что общество правомерно заявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе расходов по сооружению и ликвидации спорной скважины, является правильным.

Также отклоняется довод инспекции о том, что инспекция обоснованно отказала обществу в вычетах по налогу на добавленную стоимость, поскольку оплата товаров (работ, услуг) произведена обществом за счет заемных средств.

Статьи 171 и 172 Кодекса не предусматривают запрета в применении налоговых вычетов в случае расчета налогоплательщиком за приобретенные товары (работы, услуги) заемными средствами и не определяют в качестве условия для их применения погашение заемных обязательств в соответствующем налоговом периоде.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что общество является функционирующим, имеет позитивную финансовую динамику по основным показателям, которая в перспективе означает возврат инвестированных денежных средств, и получение устойчивой прибыли. Инспекция не представила доказательств недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24 октября 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 февраля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9927/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Красноярскому краю государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Расходы, связанные с производством
  • 07.11.2016  

    Что касается доводов кассационной жалобы о расторжении трудовых договоров применительно к вопросу о доначислении налога на прибыль, то суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судебных актов, принял во внимание, что две судебные инстанции установили, что спорные выплаты не были связаны непосредственно с выполнением работниками общества своих трудовых обязанностей и не отвечали признакам стимулирующих начислений и надб

  • 29.08.2016   Судами сделан обоснованный вывод, что содержание услуги по предоставлению товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования. Следовательно, в целях налогообложения предоставление ТМЦ в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.
  • 17.08.2016   Суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу, что оснований для вменения дополнительного внереализационного дохода у инспекции не имелось, поскольку объемы зачтенной пересортицы не подлежат оприходованию в качестве окончательных излишков, в связи с чем, начисление налога на прибыль организаций по этому эпизоду в размере 179 541 руб. является необоснованным.

Вся судебная практика по этой теме »

Нефтегазовая отрасль

Вся судебная практика по этой теме »