
28.01.2011
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А82-17558/2009
Суд пришел к выводу, что спорные расходы были понесены Обществом исключительно в целях празднования дня рождения компании и не связаны с демонстрацией автомобилей и привлечением дополнительных клиентов, и отказал в отмене решения Инспекции об уменьшении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2010 г. по делу N А43-32474/2009
Суд сделал вывод, что сумма налога на добавленную стоимость с реализации товаров по книге продаж составляет сумму меньшую, чем сумма налога по декларации, то есть занижения налоговой базы Предпринимателем не допущено, и налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и штрафа Предпринимателю доначислены неправомерно
27.01.2011
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 г. N 3755/10
Поскольку трудовая мастерская, производившая реализованный учреждением товар, является структурным подразделением учреждения, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, которое являлось противотуберкулёзным учреждением, учреждение обоснованно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость
23.01.2011
Определение ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N ВАС-16996/10
Уплата налога в день подачи уточненной декларации освобождает от ответственности по п.4 ст.81 НК РФ
22.12.2010
Постановление ФАС Уральского округа от 25 ноября 2010 г. N Ф09-9682/10-С3
Налоговая инспекция не представила доказательства, подтверждающие нереальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами, что является основанием для признания недействительным решения по данным операциям о доначислении налога на прибыль и НДС
Постановление ФАС Московского округа от 2 декабря 2010 г. N КА-А40/15112-10
У инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налога на прибыль и НДС по договору купли-продажи, поскольку указанный договор признан недействительным, а недействительный договор не влечет юридических последствий, в том числе и налоговых
Постановление ФАС Уральского округа от 23 ноября 2010 г. N Ф09-9560/10-С3
Налоговый орган неправомерно привлёк налогоплательщика к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм НДС (п. 1 ст. 122 НК РФ), так как у налогоплательщика имелась переплата по НДС за предыдущие налоговые периоды, превышающая сумму недоимки, что не привело к возникновению задолженности перед бюджетом по уплате НДС
25.11.2010
17.11.2010
Определение ВАС РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-3309/10
При строительстве объектов с целью их последующей продажи объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта. В силу этого не имеет правового значения то, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами, и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов.
10.11.2010
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. N А33-17045/2009
Суд признал обоснованными выводы налоговой инспекции о том, что оформление налогоплательщиком документов, подтверждающих взаимодействие с указанными контрагентами, привело к неправомерному занижению объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-6940/2010
Налоговый орган ссылаясь на взаимозависимость участников сделок, разовый характер хозяйственных операций, отсутствие фактического передвижения товара от продавцов к покупателю и от покупателя к арендаторам не установил как эти обстоятельства связаны с основаниями возникновения необоснованной налоговой выгоды
07.11.2010
Постановление ФАС Московского округа от 4 октября 2010 г. N КА-А40/11242-10
Суды пришли к выводу о нарушении срока возврата НДС (ст. 176 НК РФ), в связи с чем подлежат начислению проценты, начиная с 12-го рабочего дня после дня завершения камеральной проверки по день, предшествующий фактическому зачету
20.10.2010
Постановление ФАС Московского округа от 17 сентября 2010 г. N КА-А40/10505-10
Сам факт совершения операции по передаче оферты (каталога, по которому реализуется товар), а равно сама оферта не является объектом обложения НДС, а равно сам каталог (оферта) не признается товаром с точки зрения гражданского законодательства, соответственно и доначисление НДС на сам факт передачи оферты является незаконным
18.10.2010
Определение ВАС РФ от 7 октября 2010 г. N ВАС-10067/10
Арендатор как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, которую впоследствии необходимо перечислить в бюджет
26.09.2010
Постановление ФАС Московского округа от 8 сентября 2010 г. N КА-А41/10477-10
После перевода общества в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога на добавленную стоимость, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменилась и не прекратилась, и возлагается на инспекцию по новому месту налогового учета
12.09.2010
Определение ВАС РФ по делу № ВАС-4157/10 от 11 июня 2010 года
Переход на общую систему налогообложения не является основанием для применения пункта 5 статьи 173 НК РФ, поскольку предприниматель не только считал себя лицом, обязанным уплачивать данный налог, но и фактически уплачивал его в бюджет
06.09.2010
Определение ВАС РФ от 20 августа 2010 г. N ВАС-3309/10
При строительстве объектов с целью их последующей продажи строительные работы не могут быть квалифицированы как выполняемые для собственного потребления. При строительстве объектов с целью их последующей продажи объект обложения налогом на добавленную стоимость возникает при реализации построенного объекта. В силу этого не имеет правового значения то, осуществлялось ли в период строительства его финансирование третьими лицами, и были ли заключены соответствующие договоры, предполагающие отчуждение построенных объектов
Определение ВАС РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-7334/10
Президиум ВАС РФ рассмотрит порядок обложения НДС услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях
31.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А41/8538-10
Суд пришел к выводу о том, что НК РФ, устанавливая квартал в качестве налогового периода для налогоплательщика с ежемесячными в течение квартала суммами выручки, не превышающими один миллион рублей, и обязывая налогоплательщика представлять поквартальные налоговые декларации, не содержит конкретной нормы, предусматривающей срок представления налоговых деклараций налогоплательщиком, выручка которого превысила один миллион рублей, за месяцы, предшествующие тому, в котором произошло превышение суммы выручки.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, указав на занижение обществом налоговой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС по сделкам с контрагентами, которые не имели возможности выполнения поставок продукции в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот со спорными контрагентами с целью умен...
- Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате создания формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных правоотношений. Итог: требование частично удовлетворено, поскольку доначисление НДС по эпизоду несоблюдения трехлетнего периода заявления налоговых вычетов признано неправомерным, начисление пени в период действия моратория недопустимо, документы, за непредставление которых начислен штраф, истребованы у налогоплательщик...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ и пени, установив факт создания последним противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого размера налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов между взаимозависимыми лицами. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщик...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.