Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2016 № Ф02-394/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2016 г. по делу N А19-14979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2016 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Зыкиной О.Ю. (доверенность от 12.02.2016 N 05-09/002755), Горяшиной Э.В. (доверенность от 01.03.2016 N 05-09/0040/004085), общества с ограниченной ответственностью "Борей" Шиман С.Ю. (доверенность от 17.02.2016), Рундина А.Н. (доверенность от 17.02.2016),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу N А19-14979/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ООО "Борей", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными: решения от 14 мая 2014 года N 05-20/56466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания неправомерным применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 972 400 рублей; решения от 14 мая 2014 года N 253 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 972 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июня 2015 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства в совокупности подтверждают, что операции по поставке товара между обществом и его спорным контрагентом ООО "Восток" не имеют под собой подлинного экономического содержания. Анализ имеющихся в материалах дела доказательств во взаимосвязи свидетельствует о создании формального документооборота, направленного на неправомерное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01 марта 2016 года по делу объявлен перерыв до 12 часов 40 минут 09 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, также подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.02.2014 N 42750 и вынесены решения от 14.05.2014 N 05-20/56466 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 253 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость 4 972 400 рублей, заявленной к возмещению по операциям приобретения пиломатериалов и транспортных услуг по перевозке мясопродуктов у контрагента общества ООО "Восток".

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 25.08.2014 N 26-13/014088@ апелляционная жалоба общества на решения инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения инспекции от 14.05.2014 N 05-20/56466 и N 253 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что в настоящем деле операции реальны и учтены заявителем в соответствии с действительным экономическим смыслом, выводы инспекции о противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах налогоплательщика, о нереальности произведенных хозяйственных операций не подтверждаются материалами дела и опровергаются совокупностью представленных обществом доказательств, достоверность которых инспекцией не опровергнута.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 172 предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с его спорным контрагентом ООО "Восток".

Инспекцией не доказана нереальность спорных хозяйственных операций и наличие согласованных с контрагентом умышленных действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, а также наличие признаков нерыночного ценообразования при закупе лесопродукции.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

В силу изложенного, доводы кассационной жалобы инспекции отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2015 года по делу N А19-14979/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.СОНИН

Судьи

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

А.И.РУДЫХ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий