Судебные дела

Поскольку на момент перечисления пенсионных взносов в НПФ "Газфонд" у налогоплательщика - застрахованного работника отсутствовал полученный доход либо доход, в отношении которого у него возникло право распоряжаться, а также дата получения дохода, указанный доход не может быть персонифицирован и оценен, суд правильно указал на то, что у общества-вкладчика отсутствуют обязательства по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в связи с перечислением в НПФ пенсионных взносов.

В рассматриваемом случае заявителем осуществлена не передача объекта незавершенного капитального строительства, а передача на возмездной основе имущественных прав на результаты выполненных работ по договору подряда, что в силу ст. 39 НК РФ признается реализацией для целей налогообложения.

Денежные средства, перечисленные физическими лицами обществу по договорам о долевом участии в строительстве, направленные на финансирование строительства жилого дома, являются инвестиционными, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Cоглашения об уступке прав требований по договорам о долевом участии в строительстве объекта недвижимости не вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), а носят инвестиционный характер. Поэтому применение инспекцией при доначислении обществу налога на добавленную стоимость положений пункта 1 статьи 155 и пункта 1 статьи 154 НК РФ неправомерно, так как данными нормами регулируются особенности определения налоговой базы при уступке требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг).

Полученные обществом от инвестора денежные средства составляют имущество самого общества, а не инвестора. Поэтому вывод арбитражных судов о том, что общество не имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость, поскольку рассчитывалось за товары (работы, услуги) при строительстве пускового комплекса шахты полученными по инвестиционному договору денежными средствами, не соответствует закону.

Суд постановил, что компания ЗАО «МИАН» использовала схему уклонения от уплаты налогов при помощи вексельной схемы, по которой продавались права на квартиры в новостройках

Денежные средства, поступившие обществу по договорам о долевом участии в строительстве жилья от физических лиц, направленные на финансирование строительства жилья, являются инвестиционными, передача квартир дольщикам по окончании строительства жилых домов в пределах соответствующих вкладов и расходы на строительство в составе основной деятельности общества в силу пп. 4, 6 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Отсутствие инвестиционного договора, заключенного путем составления определенного документа, не свидетельствует об отсутствии сделки по существу.

Так как ввод в эксплуатацию объектов связи регулируется специальным законодательством и фактический ввод в эксплуатацию спорных объектов был осуществлен в нарушение указанного порядка, у налогоплательщика не возникли правовые основания для включения амортизационных отчислений в состав расходов до получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Положения абз. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ не содержат указаний на возможность применения вычета только после оплаты основанных средств в полном объеме. Поэтому суд обоснованно указал, что при частичной оплате при условии получения и постановки на учет всего основного средства, налогоплательщик имеет право заявить налоговый вычет пропорционально оплаченной части.

Уступка неденежных прав требования, не вытекающих из договора реализации товаров (работ, услуг), не может считаться реализацией товаров (работ, услуг). Это зафиксировано в статье 146 Налогового кодекса, в которой говорится, что наряду с реализацией товаров (работ, услуг) объектом налогообложения признается также передача имущественных прав.

До получения разрешения руководитель заявителя был не вправе вводить объекты в эксплуатацию собственным приказом (распоряжением).