Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2007 по делу N А08-1604/06-25

Постановление ФАС Центрального округа от 01.03.2007 по делу N А08-1604/06-25

Денежные средства, поступившие обществу по договорам о долевом участии в строительстве жилья от физических лиц, направленные на финансирование строительства жилья, являются инвестиционными, передача квартир дольщикам по окончании строительства жилых домов в пределах соответствующих вкладов и расходы на строительство в составе основной деятельности общества в силу пп. 4, 6 п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 146 НК РФ не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

31.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 1 марта 2007 г. Дело N А08-1604/06-25
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А08-1604/06-25,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спако-Инвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции НДС в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 166455 руб., а также ему предложено уплатить 1074512 руб. налога на добавленную стоимость и 112988 руб. пени.
Доначисляя Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 886725 руб. и пени в сумме 109238 руб., привлекая к налоговой ответственности, НДС со стоимости оказания услуг по организации строительства, в т.ч. услуг технического надзора, функций заказчика-застройщика, поскольку учетная политика Обществом установлена "по отгрузке".
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, общество оспорило (частично) ненормативный правовой акт в судебном порядке.
В связи с тем, что ООО "Спако-Инвест" добровольно в установленный в требовании от 13.02.2006 N 618 срок налоговые санкции по НДС не уплатило, НДС, 109238 руб. пени за несвоевременную уплату данной суммы налога и 134423 руб. штрафа за неуплату НДС.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования Общества и признали решение в оспоренной части недействительным.
Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу и взыскивая с налогового органа в пользу Общества расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что размер понесенных Обществом расходов только в сумме 9000 руб. является разумным. При этом суд принял во внимание рекомендации Совета адвокатской палаты Белгородской области "О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от 26.11.2004, продолжительность судебного разбирательства по данному спору.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Судом первой инстанции правильно установлено наличие правовых оснований для взыскания с инспекции 9000 руб. судебных расходов, составляющих размер фактически оплаченных услуг представителя, понесенных Обществом в связи с рассмотрением данного дела, решение по которому (частично) принято в его пользу.
При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о недоказанности разумности взыскиваемой с налогового органа суммы судебных расходов являются несостоятельными.
На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции были полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части - отмене или изменению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, что в силу ст. 286 АПК РФ является недопустимым.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А08-1604/06-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Белгороду - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

________________________________________

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25
Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 11.12.2017  

    Ссылки инспекции на постановления Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 11175/09 и 07.02.2012 г. № 11637/11 подлежат отклонению, поскольку изложенные в указанных постановлениях правовые позиции касаются случаев предоставления покупателю товаров торговых скидок, уменьшающих цену товара, что влечет необходимость изменения налоговой базы по НДС у поставщика, и корректировки сумм налоговых вычетов по НДС у покупателя. В рассматри

  • 06.12.2017  

    Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу об обоснованности доначисленных Инспекцией сумм НДФЛ, НДС, соответствующих пеней и штрафов, поскольку в проверяемый период ИП, получив доход от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, необоснованно не включила его в налогооблагаемую базу для исчисления и уплаты НДС и НДФЛ в порядке, предусмотренном главами 21, 23 НК РФ

  • 06.12.2017  

    Суды установили, что предпринимателем при декларировании товара были представлены все необходимые данные, подтверждающие право на получение льготы в виде освобождения от уплаты НДС; какие-либо данные, свидетельствующие о недостоверности представленных ИП при декларировании документов, в частности технологического процесса указанного производителем, либо недействительности представленных документов, таможенными органами в мат


Вся судебная практика по этой теме »