Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023 г. № Ф10-4748/2022 по делу № А54-2968/2022
Предприниматель ссылается на то, что принятое налоговым органом решение вынесено с нарушением требований налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку процедура принятия оспариваемого решения налоговым органом соблюдена. При этом у налогового органа имелись достаточные основания полагать, что предпринятые предпринимателем действия по выводу имущества и значительность налоговых доначислений без принятия обеспечительных мер могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2023 г. № Ф10-4388/2023 по делу № А64-9947/2022
Решением отказано в удовлетворении жалобы на действия по направлению материалов налоговой проверки в следственные органы в период действия принятой судом обеспечительной меры.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом не доказано использование возможности добровольного исполнения своих налоговых обязанностей, установленных вступившим в законную силу решением налогового органа, что нивелировало бы риски негативных последствий.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2023 г. № Ф04-3853/2023 по делу № А03-10911/2022
С целью обеспечения исполнения решения, которым обществу доначислены налоги, пени и штрафы, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества общества.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены недоимка, пени и штрафы в размере, превышающем триста миллионов рублей.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2023 г. № Ф09-4284/23 по делу № А47-8188/2022
В целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки налоговым органом вынесены оспариваемые решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетным счетам.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика достаточного имущества, у налогового органа имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения о взыскании недоимки, одновременное действие оспариваемых мер и произведенного судом приостановления действия решения о взыскании недоимки обеспечивает баланс интересов сторон.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 г. № Ф06-27725/2022 по делу № А12-458/2022
Налогоплательщик полагал, что оспариваемые решения (о принятии обеспечительных мер, о приостановлении операций по счетам) приняты в отсутствие доказательств невозможности или затруднительности исполнения решений о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении налогоплательщика, кроме того, последовательность их принятия налоговым органом не соблюдена, приостановление операций по расчетному счету излишне ограничило финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. № Ф05-23741/2022 по делу № А40-29331/2022
Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.
Итого: определение оставлено без изменения.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 г. № А53-21198/2016
Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. При этом инспекция должна в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей. При отсутствии таких доказательств основания для принятия обеспечительных мер у инспекции отсутствуют.
Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2014 г. № А68-3442/2013
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных обжалуемым решением № 32 от 26.12.2012 г.. Однако в решении отсутствует указание на необходимость направления материалов проверки в следственные органы.
Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 г. № А48-1001/2013
Наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций и неисполнение налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке, само по себе не является основанием для принятия инспекцией решения об обеспечительных мерах в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2013 г. № Ф03-6535/2013
У налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям до момента прекращения действия обеспечительных мер.
Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2013 г. № А08-4659/2013
Необходимость применения обеспечительных мер налогоплательщик обосновал тем, что взыскание заинтересованным лицом оспариваемых налогов, пени и штрафа в общей сумме 8,7 млн руб.. неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственном положении и предпринимательской деятельности, поставит под угрозу выполнение текущих срочных обязательств перед работниками и контрагентами по ранее заключенным договорам.
Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 г. № А35-2165/2013
В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доводы налогового органа о том, что принятые судом обеспечительные меры противоречат обеспечительным мерам налогового органа в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.
Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 г. № А12-31578/2012
До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 г. № Ф09-12984/12
Суды пришли к выводу о нарушении инспекцией требований ст. 76, 101 НК РФ и отсутствия достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012
Суды, проверяя в настоящем деле по заявлению общества действия инспекции (по списанию денежных средств), исходили из того, что указанные действия осуществлены в период, когда сохраняли свое действие обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А51-21981/2009, поскольку определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось. При этом суды обоснованно руководствовались положениями ч. 4
и 5 ст. 96
АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. № А53-9389/2011
Само по себе обезличенное указание налоговиками на наличие текущей задолженности, а также начисление налогов, пеней и штрафов не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения налоговой инспекции о начислении налоговых платежей.
Определение ВАС РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10902/10
Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7181-10
Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А12-14720/2009
Постановление ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N 17533/08
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций с его контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Итог: требование удовлетворено, поскольку на момент заключения и исполнения договора спорные контрагенты являлись действующими юридическими лицами, представляли налоговую и иную отчетность, не имел...
- Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, сделав вывод о документальном неподтверждении налогоплательщиком расходов. Итог: требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены, представленные налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки и в ходе рассмотрения судом дела документы надлежащим образом не были изучены и исследованы налоговым органом....
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, НДФЛ, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном завышении расходов на основании документов, оформленных контрагентом, а также формальном характере взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом, их взаимозависимости. Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано, что взаимозависимость налогоплательщика и контрагента использовалась как возможность для...