Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


22.05.2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2017 г. № А53-21198/2016

Решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика. При этом инспекция должна в соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей. При отсутствии таких доказательств основания для принятия обеспечительных мер у инспекции отсутствуют.

11.03.2014

Постановление ФАС Центрального округа от 11.02.2014 г. № А68-3442/2013

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 ст. 19 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для совершения действий предусмотренных обжалуемым решением № 32 от 26.12.2012 г.. Однако в решении отсутствует указание на необходимость направления материалов проверки в следственные органы.

10.02.2014

Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2013 г. № А48-1001/2013

Наличие решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление указанным решением сумм налогов, пени и штрафных санкций и неисполнение налогоплательщиком такого решения в добровольном порядке, само по себе не является основанием для принятия инспекцией решения об обеспечительных мерах в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ.

24.01.2014

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2013 г. № Ф03-6535/2013

У налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям до момента прекращения действия обеспечительных мер.

07.01.2014

Постановление ФАС Центрального округа от 05.12.2013 г. № А08-4659/2013

Необходимость применения обеспечительных мер налогоплательщик обосновал тем, что взыскание заинтересованным лицом оспариваемых налогов, пени и штрафа в общей сумме 8,7 млн руб.. неблагоприятно скажется на финансово-хозяйственном положении и предпринимательской деятельности, поставит под угрозу выполнение текущих срочных обязательств перед работниками и контрагентами по ранее заключенным договорам.

17.12.2013

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2013 г. № А35-2165/2013

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Доводы налогового органа о том, что принятые судом обеспечительные меры противоречат обеспечительным мерам налогового органа в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

09.09.2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.08.2013 г. № А12-31578/2012

До окончания действия обеспечительных мер налоговый орган не может заявлять о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога, и как следствие о наличии оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

10.02.2013

Постановление ФАС Уральского округа от 22.01.2013 г. № Ф09-12984/12

Суды пришли к выводу о нарушении инспекцией требований ст. 76, 101 НК РФ и отсутствия достаточных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или привести к невозможности исполнения решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности.

18.03.2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012

Суды, проверяя в настоящем деле по заявлению общества действия инспекции (по списанию денежных средств), исходили из того, что указанные действия осуществлены в период, когда сохраняли свое действие обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А51-21981/2009, поскольку определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось. При этом суды обоснованно руководствовались положениями ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55.

09.02.2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. № А53-9389/2011

Само по себе обезличенное указание налоговиками на наличие текущей задолженности, а также начисление налогов, пеней и штрафов не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения налоговой инспекции о начислении налоговых платежей.

06.09.2010

Определение ВАС РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10902/10

В период действия обеспечительной меры существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых действий по проведению проверки, что означает приостановление на период действия обеспечительной меры течения как срока проверки, так и срока давности привлечения к налоговой ответственности
03.08.2010

Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7181-10

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных и охраняемых законом интересов заявителя, а также из того, что заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии
21.02.2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А12-14720/2009

Налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении предпринимателя обеспечительных мер, предусмотренных НК РФ. Предприниматель представил доказательства того, что он не предполагал прекращать предпринимательскую деятельность, а также скрывать свое имущество
20.06.2009

Постановление ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N 17533/08

В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом
10.04.2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. по делу N А56-19013/2008

Тот факт, что сумма доначисленных налогов превышает стоимость имущества общества, на которое в соответствии с НК РФ можно наложить запрет на отчуждение, само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения
06.11.2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. по делу N А42-2271/2008

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании решения налоговой инспекции недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налогов и пеней может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта
30.07.2008

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. N Ф08-2710/2008

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008 г. N Ф08-2605/2008

Решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, законно до тех пор, пока оно не будет признано незаконным вышестоящим налоговым органом или судом
28.12.2007

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N А19-9820/07-44-Ф02-8219/07

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N А19-11160/07-57-Ф02-8124/07

Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба в виде срыва договорных обязательств.
Перейти к странице:

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торгов...
  • Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как реальные хозяйственные операции между налогоплательщиком и контрагентами не осуществлялись, денежные средства, получаемые от налогоплательщика, перечислялись контрагентами организациям, имеющим признаки номинальных, и в дальнейшем обналичивались физическими лицами, не являющимися работниками данных организаций....
  • Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, штраф ввиду неправомерного включения в состав расходов затрат на субаренду нежилых помещений и перевозку товара.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные помещения использовались налогоплательщиком в течение длительного времени, договоры субаренды носили формальный характер, установлено одновременное заключение договора аренды помещения непосредственно с его собственником и договора субар...
Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок