Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 г. № Ф06-27725/2022 по делу № А12-458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2023 г. N Ф06-27725/2022

Дело N А12-458/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

заявителя - Эрендженовой С.Б., доверенность от 26.10.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022

по делу N А12-458/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН 1063444018175, ИНН 3444131297) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585) об оспаривании решений, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по г. Москве (ОГРН 1047716029844, ИНН 7716103458), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлениями о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2021 N 58-10 о принятии обеспечительных мер и от 30.12.2021 N 12555 о приостановлении операций по счетам (дело N А12-458/2022), а также решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 14.01.2022 N 01-12 о принятии обеспечительных мер и от 14.01.2022 N 343, от 14.01.2022 N 344, от 14.01.2022 N 345, от 14.01.2022 N 346 о приостановлении операций по счетам (дело N А12-2995/2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела N А12-458/2022 и N А12-2995/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-458/2022.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым признаны недействительными решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 30.12.2021 N 58-10 и от 14.01.2022 N 01-12 о принятии обеспечительных мер и решения от 30.12.2021 N 12555, от 14.01.2022 N 343, от 14.01.2022 N 344, от 14.01.2022 N 345, от 14.01.2022 N 346 о приостановлении операций по счетам.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве налогоплательщик, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Центральному району г. Волгограда проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам в отношении ООО "Аркада" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой решением от 03.12.2021 N 10-19/3001 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщику доначислены налоги в сумме 17 525 831 руб., пени в сумме 6 022 737,45 руб., штраф в сумме 5 795 744 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом 30.12.2021 в отношении ООО "Аркада" вынесено решение N 58-10 о принятии обеспечительных мер, а также решения N 12553, N 12554, N 12555, N 12556 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области) с апелляционной жалобой. Решением УФНС по Волгоградской области от 28.02.2022 N 315 жалоба ООО "Аркада" оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ИФНС по Центральному району г. Волгограда по результатам камеральной налоговой проверки в связи с представлением 25.01.2021 ООО "Аркада" уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года решением от 30.12.2021 N 3162 общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлена неполная уплата налога в сумме 3 135 217 руб., начислены пени в сумме 193 799,94 руб., штраф в сумме 1 254 087 руб.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения налоговым органом 14.01.2022 в отношении ООО "Аркада" вынесено решение N 01-12 о принятии обеспечительных мер, а также решения N 343, N 344, N 345, N 346 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Общество обратилось в УФНС по Волгоградской области с апелляционной жалобой на указанные решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда о принятии обеспечительных мер, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.03.2022 N 438 жалоба ООО "Аркада" оставлена без удовлетворения.

ООО "Аркада", посчитав, что решения Инспекции от 30.12.2021 N 58-10 и от 14.01.2022 N 01-12 о принятии обеспечительных мер и решения от 30.12.2021 N 12555, от 14.01.2022 N 343, N 344, N 345, N 346 о приостановлении операций по счетам приняты без доказательств невозможности или затруднительности исполнения решений от 03.12.2021 N 10-19/3001 и от 30.12.2021 N 3162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспорило их в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (обслуживание инженерных систем вентиляции, кондиционирования, отопления, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, пожарных систем сигнализации и пожаротушения, видеонаблюдения). ООО "Аркада" осуществляет выполнение всех ремонтных и общестроительных работ, связанных с содержанием объектов заказчика.

Суд первой инстанции отметил, что налоговый орган установил снижение численности сотрудников ООО "Аркада" за период с 2018 по 2020 гг. согласно справкам по форме 2-НДФЛ: в 2018 году - 18 чел.; в 2019 году - 12 чел.; в 2020 году - 2 чел.; в 2021 году - 5 человек (данные расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года), а также то, что налоговая инспекция располагала сведениями, предоставленными из регистрирующих органов (Росреестра, ГИБДД, органов Гостехнадзора), в соответствии с которыми наличия имущества у ООО "Аркада" на праве собственности и не находящегося под обременением не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений, отметив, что принятые налоговым органом обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решений налоговой инспекции, предотвращение возможного нарушения публичных интересов, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, поскольку сумма доначисленных налогов, пени и штрафа является значительной, а непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям при исполнении решений ИФНС по Центральному району г. Волгограда от 03.12.2021 N 10-19/3001 и от 30.12.2021 N 3162 или невозможности их исполнения, отклонив довод налогоплательщика о нарушении налоговым органом очередности принятия мер и неправомерном приостановлении операций по всем счетам налогоплательщика, посчитав, что налоговым органом были приняты все меры для получения достоверной информации о принадлежащем ООО "Аркада" имуществе на дату принятия оспариваемых решений о принятии обеспечительных мер и приостановлении операций по счетами, выявлению источника погашения сумм, начисленных по результатам выездной налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции указал, что обеспечительные меры применяются налоговым органом на основании соответствующего решения в порядке и последовательности, предусмотренных частью 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Принимая обеспечительные меры, Инспекция в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязана предоставить бесспорные доказательства невозможности или затруднительности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности, а также затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции установил, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер налоговый орган ограничился лишь истребованием у налогоплательщика информации о наличии у него имущества, вопрос наличия денежных средств, стабильности хозяйственной деятельности общества должным образом не исследовался.

Отсутствие в собственности общества объектов недвижимости, транспортных средств и прочих активов, снижение среднесписочной численности сотрудников за последние 4 года, указал суд апелляционной инстанции, не является доказательством последующей невозможности исполнения налогоплательщиком решений налогового органа.

Налоговым органом и судом первой инстанции не учтено, что в 2020 и в 2021 году общество использовало услуги аутсорсинга на основании соответствующих договоров от 11.01.2021 с ИП Науменко Е.М., при этом в настоящий момент в штате общества числятся 59 человек, что подтверждено копией штатного расписания (электронные материалы дела, приложение к ходатайству ООО "Аркада" от 17.03.2022 о приостановлении исполнения решения государственного органа).

Анализ бухгалтерской отчетности общества свидетельствует о том, что с 2018 года у организации, вопреки утверждению Инспекции, напротив, наблюдается тенденция роста активов: в 2018 году - 6682 тыс. руб., в 2021 году - 91 137 тыс. руб. (электронные материалы дела, приложение к ходатайству ООО "Аркада" от 17.03.2022 о приостановлении исполнения решения государственного органа).

Суд апелляционной инстанции учел, что в ответ на запрос Инспекции от 26.11.2021 N 310-19/19372 общество предоставило справку об имущественном положении организации на 16 листах, содержащую перечень принадлежащего налогоплательщику имущества на общую сумму 37 710 514,44 руб.

Вопреки выводам Инспекции, изменение обществом 14.10.2021 адреса места нахождения и смена налогового администрирования на ИФНС России N 16 по г. Москве также не свидетельствует о том, что последним предпринимаются меры, направленные на прекращение налоговых обязательств или уклонение от их исполнения, поскольку это связано с внутренними организационными изменениями.

Анализ финансового состояния общества на момент вынесения оспариваемых решений свидетельствовал о том, что заявитель был в состоянии в полном объеме уплатить доначисленную сумму налоговых платежей.

Более того, ООО "Аркада" уплатило их в полном объеме в мае 2022 года, что не оспорено налоговым органом, после чего обеспечительные меры были сняты (после обращения ООО "Аркада" в арбитражный суд).

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при наличии у Инспекции сведений о принадлежащем налогоплательщику имуществе налоговым органом не наложен запрет на отчуждение имущества общества, и, тем самым, не соблюдено требование части 10 статьи 101 НК РФ о последовательности принимаемых обеспечительных мер.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не установлено и не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении ООО "Аркада", кроме того, последовательность принятия обеспечительных мер не соблюдена, а приостановление операций по расчетному счету общества излишне ограничило его финансово-хозяйственную деятельность, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО "Аркада" при осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, признал оспоренные решения Инспекции недействительными, удовлетворив заявленные налогоплательщиком требования.

В кассационной жалобе ИФНС по Центральному району г. Волгограда оспаривает выводы суда апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что представленные налогоплательщиком документы на приобретение всего имущества, заявленного в справке, не подтверждает его наличия.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу N А12-458/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

Судьи

Э.Т.СИБГАТУЛЛИН

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий