|
|
|
|
18.03.2012
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012
Суды, проверяя в настоящем деле по заявлению общества действия инспекции (по списанию денежных средств), исходили из того, что указанные действия осуществлены в период, когда сохраняли свое действие обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А51-21981/2009, поскольку определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось. При этом суды обоснованно руководствовались положениями ч. 4
и 5 ст. 96
АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении
Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55.
09.02.2012
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2012 г. № А53-9389/2011
Само по себе обезличенное указание налоговиками на наличие текущей задолженности, а также начисление налогов, пеней и штрафов не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер без анализа обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности предпринимателя и о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения налоговой инспекции о начислении налоговых платежей.
06.09.2010
Определение ВАС РФ от 19 августа 2010 г. N ВАС-10902/10
В период действия обеспечительной меры существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых действий по проведению проверки, что означает приостановление на период действия обеспечительной меры течения как срока проверки, так и срока давности привлечения к налоговой ответственности
03.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7181-10
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных и охраняемых законом интересов заявителя, а также из того, что заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии
21.02.2010
Постановление ФАС Поволжского округа от 21 января 2010 г. по делу N А12-14720/2009
Налоговый орган не доказал наличие оснований для применения в отношении предпринимателя обеспечительных мер, предусмотренных НК РФ. Предприниматель представил доказательства того, что он не предполагал прекращать предпринимательскую деятельность, а также скрывать свое имущество
20.06.2009
Постановление ВАС РФ от 12 мая 2009 г. N 17533/08
В период действия обеспечительной меры инспекция не могла принять решение о взыскании налога за счет денежных средств предприятия, поэтому срок, названный в пункте 3 статьи 46 Кодекса необходимо исчислять со дня отмены обеспечительной меры судом
10.04.2009
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. по делу N А56-19013/2008
Тот факт, что сумма доначисленных налогов превышает стоимость имущества общества, на которое в соответствии с НК РФ можно наложить запрет на отчуждение, само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности в будущем исполнения решения
06.11.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. по делу N А42-2271/2008
В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления общества о признании решения налоговой инспекции недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов общества сумм налогов и пеней может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта
30.07.2008
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 мая 2008 г. N Ф08-2710/2008
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований кооператива о признании недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан с учетом пени, начисленной за период неуплаты налога
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2008 г. N Ф08-2605/2008
Решение налогового органа, вынесенное по результатам налоговой проверки, законно до тех пор, пока оно не будет признано незаконным вышестоящим налоговым органом или судом
28.12.2007
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N А19-11160/07-57-Ф02-8124/07
Непринятие обеспечительных мер может существенно повлиять на финансовое положение общества, затруднить его деятельность и повлечь причинение значительного ущерба в виде срыва договорных обязательств.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2007 г. N А19-9820/07-44-Ф02-8219/07
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов.
13.12.2007
Постановление ФАС Московского округа 27 сентября 2007 г. Дело N КА-А40/9979-07 4 октября 2007 г.
То обстоятельство, что налоговый орган самостоятельно приостановил действие оспариваемых актов, получив постановление судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о том, что указанные акты не нарушают права и законные интересы Общества и не приняты с нарушением закона. Налогоплательщик, обжаловав спорные акты инспекции, реализовал свое конституционное право на судебную защиту.
09.08.2007
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 N Ф04-4880/2007(36453-А81-6) по делу N А81-13/2007
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.
02.08.2007
Постановление ФАС Московского округа 21 июня 2007 г. Дело N КА-А40/5468-07
Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, а именно: о приостановлении действия решения Инспекции и запрета налоговому органу совершать действия, направленные на исполнение решения, в том числе направлять в банки инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам в банках.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда приостановлено действие решения Инспекции/ Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.
05.07.2007
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05 июля 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2441
Предприниматель обосновала необходимость принятия обеспечительных мер тем, что сумма недоимки и пени является значительной (707865,15 руб.) и исполнение постановления налогового органа препятствует занятию предпринимательской деятельностью и может причинить значительный ущерб.
01.02.2007
Постановление ФАС Московского округа от 01.02.2007, 05.02.2007 N КА-А40/52-07 по делу N А40-66442/06-111-356
Довод жалобы о том, что общество документально не подтвердило затруднительность исполнения оспариваемых актов налогового органа, является необоснованным, поскольку не представляется возможным документально доказать ущерб и негативные последствия до их наступления.
30.01.2007
Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2007, 02.02.2007 N КА-А40/14022-06 по делу N А40-68141/06-114-445
Обоснованное принятие арбитражным судом обеспечительных мер в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке не является ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной ст. 57 Конституции Российской Федерации, поскольку направлено на обеспечение имущественных интересов налогоплательщика, что соответствует принципу обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, штраф по п. 3 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по организации схемы дробления бизнеса направлены исключительно на создание видимости формального соблюдения условий для применения льготы по налогу на прибыль. ...
- Налоговый орган начислил налог на добычу полезных ископаемых, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на то, что общество определяло налоговую базу, исходя из расчетной стоимости песчаника, однако реализовывало не песчаник, а щебень и камень бутовый. Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в спорный период. Сумма налога, подлежащего доначислению, меньше указанной в оспариваемом решении.&...
- Налоговый орган начислил НДС и отказал в применении налоговых вычетов, ссылаясь на завышение обществом стоимости приобретения скважины с целью прикрытия купли-продажи земельного участка (реализация земли НДС не облагается). Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку дана неполная оценка доводам налогового органа о наличии в действиях общества и взаимозависимого с ним лица признаков умышленного завышения цены спорной скважины, фактически не о...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.