Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012

Суды, проверяя в настоящем деле по заявлению общества действия инспекции (по списанию денежных средств), исходили из того, что указанные действия осуществлены в период, когда сохраняли свое действие обеспечительные меры, принятые в рамках дела № А51-21981/2009, поскольку определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось. При этом суды обоснованно руководствовались положениями ч. 4 и 5 ст. 96 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55.

18.03.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17.02.2012 г. № Ф03-205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.

при участии:

от открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Петрова А.А., представитель по доверенности от 02.08.2011 N 21;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

на решение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011

по делу N А51-8290/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению открытого акционерного общества "Славянский судоремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании незаконными действий

Открытое акционерное общество "Славянский судоремонтный завод" (ОГРН 1022501193802, 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.Славянка, ул. Весенняя, 1; далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, 692760, Приморский край, г.Артем, ул. Партизанская, 8; далее - инспекция; налоговый орган), выразившихся в направлении инкассовых поручений от 24.05.2011 N 1010 на сумму 347 193,21 руб., от 24.05.2011 N 1011 на сумму 1 140 272 руб. в ОАО "Дальневосточный банк"; о признании незаконным частичного исполнения инкассового поручения от 24.05.2011 N 1011 на сумму 372 615,74 руб.; о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по направлению в банки решений от 24.05.2011 N 1541, N 1542, N 1544 о приостановлении всех расходных операций по счетам в банке.

Решением суда от 15.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011, требования общества удовлетворены, оспариваемые действия, как несоответствующие Налоговому "кодексу" Российской Федерации (далее - НК РФ), признаны незаконными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества. По мнению налогового органа и его представителя в суде кассационной инстанции, суды неверно установили обстоятельства данного дела и допустили ошибочное истолкование положений "пунктов 4", "5 статьи 96" АПК РФ. Заявитель жалобы, ссылаясь на судебные акты по делам N А51-21981/2009 и N А51-14636/2010 с участием тех же лиц, указывает на имевшее место прекращение действия обеспечительных мер в виде запрета направления инкассовых поручений к моменту совершения оспариваемых действий, в связи с чем считает правомерным повторное направление 24.05.2011 инкассовых поручений на списание пеней и налоговых санкций по решению от 16.12.2009 N 9346, принятому в порядке "статьи 46" АПК РФ. Кроме того, инспекция ссылается на наличие у нее достаточных оснований (неисполнение в установленный срок требования от 09.11.2009 N 2071 об уплате задолженности) для принятия в соответствии со "статьей 76" НК РФ решений о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика в банке.

Общество в отзыве против отмены обжалуемых инспекцией судебных актов возражает, находя их законными и обоснованными. ОАО "Славянский судоремонтный завод" извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебное заседание кассационной инстанции его представители не явились.

Проверив в порядке и пределах "статей 284", "286" АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установили суды и следует из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2008 года приняла решение от 10.08.2009 N 10873 о привлечении к налоговой ответственности по "пункту 1 статьи 122" НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 140 272 руб., которым начислила НДС в сумме 5 701 360 руб. и пени в сумме 347 193,21 руб. Указанное решение налогового органа общество оспорило в Арбитражный суд Приморского края (дело N А51-21981/2009), который определением от 15.12.2009 по заявлению налогоплательщика принял обеспечительные меры в виде запрета до вступления в законную силу решения по данному делу направлять инкассовые поручения в банк для бесспорного взыскания начисленных по результатам проверки сумм налога, пеней и штрафа.

Из материалов дела видно, что инспекцией было выставлено требование об уплате до 16.12.2009 начисленных дополнительно сумм НДС, пеней и штрафа, принято решение N 9394 в порядке "статьи 46" НК РФ от 16.12.2009 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке и направлены инкассовые поручения NN 5413, 5414, 5415.

Решением суда от 24.05.2010 по делу N А51-21981/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010, заявление общества удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции по камеральной налоговой проверке признано недействительным в части начисления пеней и штрафа, в остальном отказано, после чего было возобновлено исполнение ранее выставленного инкассового поручения от 16.12.2009 N 5413 на списание с расчетного счета общества суммы 5 701 360 руб. (НДС). Инкассовые поручения NN 5414, 5415 на списание пеней и штрафа по решению N 9394 налоговым органом отозваны.

Из материалов дела также следует, что 28.04.2011 "постановлением" суда кассационной инстанции по указанному выше делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение. К новому рассмотрению данное дело определением от 25.05.2011 назначено на 28.06.2011.

Таким образом, на 24.05.2011, когда инспекция повторно направила в ОАО "Дальневосточный банк" инкассовые поручения N 1010 на списание задолженности по пеням в сумме 347 193,21 руб. и N 1011 на взыскание штрафа в сумме 1 140 272 руб., вступившего в законную силу решения суда по делу N А51-21981/2009 не имелось. Кроме того, в период с 31 мая по 02 июня 2011 года, как установили суды из материалов дела, мемориальными ордерами со счета заявителя в счет исполнения инкассового поручения от 24.05.2011 N 1011 списано 372 615,74 руб. Также, налоговым органом в порядке "статьи 76" НК РФ в целях обеспечения списания данных сумм штрафа и пеней приняты решения от 24.05.2011 NN 1541, 1542, 1544 о приостановлении расходных операций по счетам общества в банке.

Суды, проверяя в настоящем деле по заявлению общества действия инспекции по направлению 24.05.2011 перечисленных выше инкассовых поручений на списание задолженности по пеням и штрафу, их частичному исполнению путем списания с расчетного счета общества 372 615,74 руб., принятию решений о приостановлении операций по счетам организации в банке, и признавая их незаконными, исходили из того, что указанные действия осуществлены в период, когда сохраняли свое действие обеспечительные меры, принятые в рамках дела N А51-21981/2009, поскольку определение об отмене обеспечительных мер судами не выносилось. При этом суды обоснованно руководствовались положениями "частей 4" и "5 статьи 96" АПК РФ и правовой позицией, изложенной в "Постановлении" Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Обсудив доводы кассационной жалобы инспекции и возражения, изложенные в отзыве общества, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит правильными выводы двух судебных инстанции о несоблюдении инспекцией при совершении оспариваемых действий положений "статьи 76" НК РФ и "статьи 96" АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах и, исходя из доводов кассационной жалобы инспекции, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный Дальневосточного округа

постановил:

решение от 15.08.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А51-8290/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Кургузова Л.К.

Судьи

Котикова Г.В.

Меркулова Н.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать