Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 по делу N А39-3067/2006

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 по делу N А39-3067/2006

Отказ в применении налоговой ставки ноль процентов и в возмещении НДС неправомерен, так как различия в наименовании экспортируемой продукции, в номерах расчетных счетов покупателей, указанные в экспортных контрактах, платежных документах и счетах-фактурах, обусловлены уточнением условий сделки и не изменяют существа и предмета контрактов. Факт перечисления сумм экспортной выручки за покупателя третьими лицами не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

16.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 апреля 2007 года Дело N А39-3067/2006
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, камеральной проверки данной декларации и пакета документов, приложенных ней, счет-фактуре; по контракту от 11.07.2005 N 11/4/1109/ВЭС имеется несоответствие между номерами расчетного счета иностранного контрагента, указанными в этом контракте и платежных документах; по контракту от 02.06.2005 N 212/ВЭС сумма поступившей оплаты, не соответствует стоимости товара, указанной в контракте и отраженной в товаросопроводительных документах.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 20.04.2006 N 50 в том числе о признании необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам продукции на сумму 4065997 рублей 25 копеек и о признании незаконным применения Обществом налоговых вычетов по этим поставкам в сумме 1181047 рублей 55 копеек.
ОАО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 88, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и спорных налоговых вычетов.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с этим выводом суда.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к вычету, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
На основании статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 165, 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при в случае, если налогоплательщик представил все документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса, и камеральной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статьи 88 Кодекса камеральной проверки налоговой декларации вопреки требованиям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не затребовал у Общества документы, которые могли бы устранить указанные противоречия. Более того, в силу позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Довод налогового органа о том, что экспортные контракты не содержат ряда реквизитов, предусмотренных в письме Центрального банка Российской Федерации от 15.07.1996 N 300, суд кассационной инстанции признал также необоснованным, поскольку указанным письмом утверждены лишь рекомендации к составлению внешнеторговых контрактов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам продукции на сумму 4065997 рублей 25 копеек и для признания необоснованным применения Обществом налоговых вычетов по этим поставкам в сумме 1181047 рублей 55 копеек, поэтому правомерно признал недействительным в данной части решение налогового органа от 20.04.2006 N 50.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием к отмене судебных актов, не допустили.
Взыскать с Инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 23.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3067/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.