Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.04.2007 по делу N А39-3067/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 апреля 2007 года Дело N А39-3067/2006
(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - Инспекция, камеральной проверки данной декларации и пакета документов, приложенных ней, счет-фактуре; по контракту от 11.07.2005 N 11/4/1109/ВЭС имеется несоответствие между номерами расчетного счета иностранного контрагента, указанными в этом контракте и платежных документах; по контракту от 02.06.2005 N 212/ВЭС сумма поступившей оплаты, не соответствует стоимости товара, указанной в контракте и отраженной в товаросопроводительных документах.
Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 20.04.2006 N 50 в том числе о признании необоснованным применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов налогу на добавленную стоимость по экспортным поставкам продукции на сумму 4065997 рублей 25 копеек и о признании незаконным применения Обществом налоговых вычетов по этим поставкам в сумме 1181047 рублей 55 копеек.
ОАО обжаловало данное решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался статьей 88, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 165, статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налогоплательщик надлежащим образом подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и спорных налоговых вычетов.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с этим выводом суда.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к вычету, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
На основании статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.
В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.
Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 165, 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при в случае, если налогоплательщик представил все документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса, и камеральной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статьи 88 Кодекса камеральной проверки налоговой декларации вопреки требованиям статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации не затребовал у Общества документы, которые могли бы устранить указанные противоречия. Более того, в силу позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Довод налогового органа о том, что экспортные контракты не содержат ряда реквизитов, предусмотренных в письме Центрального банка Российской Федерации от 15.07.1996 N 300, суд кассационной инстанции признал также необоснованным, поскольку указанным письмом утверждены лишь рекомендации к составлению внешнеторговых контрактов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки ноль процентов по экспортным поставкам продукции на сумму 4065997 рублей 25 копеек и для признания необоснованным применения Обществом налоговых вычетов по этим поставкам в сумме 1181047 рублей 55 копеек, поэтому правомерно признал недействительным в данной части решение налогового органа от 20.04.2006 N 50.
Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием к отмене судебных актов, не допустили.
Взыскать с Инспекции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия и постановление от 23.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А39-3067/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.
Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий