Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Решения / Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2007 по делу N А56-8704/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2007 по делу N А56-8704/2006

Признавая недействительным решение ИФНС об отказе ООО в возмещении НДС по операциям экспорта, обоснованное неправомерным применением ставки 0% и налоговых вычетов, суд отклонил довод инспекции о том, что сумма поступившей валютной выручки на счет общества от иностранного покупателя товара не соответствует сумме внешнеторгового контракта, поскольку данная разница составляет комиссионное вознаграждение банка, которое удержано при прохождении платежа за экспортированный товар.

12.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 мая 2007 года Дело N А56-8704/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Яна А.А. (доверенность от 16.01.2007 N 05-13/00489), рассмотрев 24.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Фокина Е.А.) по делу N А56-8704/2006,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬСТОМ Пауэр ТурбоЗам" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.10.2005 N 12-11/06 433 и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив путем возврата на расчетный счет Общества 430243 руб. налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года.
Решением суда от 05.10.2006 заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные налогоплательщиком выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара, что свидетельствует о невыполнении заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, не подтверждено фактическое поступление в полном объеме денежных средств от иностранного покупателя товара на счет Общества (продавца). В счете-фактуре от 13.01.2005 N 3/00001 в нарушение пункта 29 постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 рукописным способом внесены исправления в указание номера платежного поручения.
Представители Общества, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 13.07.2005 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года, согласно которой к вычетам заявлены 430243 руб. налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.
В ходе камеральной проверки выявлено, что сумма выручки, фактически поступившей от иностранного покупателя товара на счет Общества, меньше суммы, указанной в экспортном контракте, в связи с чем Инспекция сделала вывод о нарушении заявителем требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Инспекция также указала на то, что подписи на договоре поставки, заключенном налогоплательщиком (покупатель) с открытым акционерным обществом "Силовые машины" (далее - ОАО "Силовые машины"), дополнительном соглашении к этому договору и товарно-транспортной накладной не соответствуют подписи на счете-фактуре от 13.01.2005 N З/00001. Более того, в указанном счете-фактуре внесены рукописные исправления номера платежного поручения, поэтому данный счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
По результатам камеральной проверки Инспекцией составлено мотивированное заключение от 13.10.2005 N 12-12/06433 и принято решение от 13.10.2005 N 12-11/06 433 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 430243 руб. налога на добавленную стоимость, заявленных в декларации по налогу по ставке 0 процентов за июнь 2005 года.
Общество не согласилось с решением налогового органа от 13.10.2005 N 12-11/06 433 и обжаловало его в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ. Ссылки налогового органа на несоответствие счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ признаны несостоятельными.
Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В подтверждение фактического поступления валютной выручки от иностранного покупателя товара Общество представило в счет-фактуру от 13.01.2005 N З/00001, который заполнен комбинированным способом (машинописным и от руки), не выявили нарушений требований статьи 169 НК РФ при их оформлении.
Таким образом, следует признать, что Обществом выполнены все предусмотренные законодательством о налогах и сборах условия для применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. У Инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения от 13.10.2005 N 12-11/06 433 об отказе в возмещении заявителю 430243 руб. налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июнь 2005 года.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не находит оснований для их отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2007 по делу N А56-8704/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
ПАСТУХОВА М.В.

Судьи
БОГЛАЧЕВА Е.В.
НИКИТУШКИНА Л.Л.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать