Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2007 по делу N А14-9559-2006 325/34

Постановление ФАС Центрального округа от 02.03.2007 по делу N А14-9559-2006 325/34

Неполучение ответов от перевозчиков в силу закона не является основанием для отказа налогоплательщику в праве на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

22.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 2 марта 2007 г. Дело N А14-9559-2006 325/34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2006 по делу N А14-9559-2006 325/34,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воронежские полимеры" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2006 года и документов, предусмотренных ст. 165, ст. 172 Налогового кодекса РФ, представленных ЗАО "Воронежские полимеры", принято Решение от 20.06.2006 N 11-420Э об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 7518521 руб. и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1024450 руб.
В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и применении налоговых вычетов в указанных суммах камеральной проверки, о чем отражено в оспариваемом решении.
Соблюдение обществом условий, предусмотренных Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг", ст. 169, ст. 171, ст. 172 Налогового кодекса РФ, при приобретении обществом у ОАО "Белшина" товара, впоследствии реализованного заявителем на экспорт, установлены судом и не оспариваются налоговым органом.
Всем доводам, содержащимся в кассационной жалобе и повторяющим выводы, изложенные в оспариваемом решении, судом дана надлежащая оценка, опровергающих выводы суда доводов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2006 по делу N А14-9559-2006 325/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Левобережному району г. Воронежа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.