Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2023 г. № Ф09-167/23 по делу № А50-7465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2023 г. N Ф09-167/23

Дело N А50-7465/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 по делу N А50-7465/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Пермскому краю - Тимкина О.В. (доверенность от 09.01.2023, диплом), Никитин А.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" (далее - заявитель, общество "Цыплята по-английски", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2021 N 280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее - УФНС России по Пермскому краю) от 18.07.2022 N 21/25 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 требования общества "Цыплята по-английски" оставлены без удовлетворения: решение инспекции 05.10.2021 N 280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС по Пермскому краю от 18.07.2022 N 21/25 признано соответствующим законодательству о налогах и сборах.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 19 (далее - МИФНС N 19, Инспекция, налоговый орган).

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неверное толкование и применение судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению заявителя жалобы, Инспекция в решении неправомерно доначислила налогоплательщику налог на места общего пользования (далее - МОП). Заявитель указывает, что по своей экономической природе МОП не являются самостоятельными объектами в экономическом смысле и имеют исключительно вспомогательное назначение. Считает, что правовой статус мест общего пользования надлежащим образом в законодательстве не определен, что также не позволяет отнести МОП к объектам налогообложения по налогу на имущество организаций. Кроме того, налогоплательщик считает, что инвестиционный договор от 18.11.2003 N б/И-84/03, который является гражданско-правовой сделкой, в той части, в которой он используется для подтверждения размера доли в праве собственности налогоплательщика на МОП, не может являться допустимым доказательством, поскольку соглашение сторон в отсутствие государственной регистрации, не является доказательством существования права собственности на МОП, которое возникает в силу закона.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция выражает несогласие с позицией заявителя, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении общества на основании налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой налоговым органом выявлено, что обществом в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год не отражен объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120, расположенный в здании ТРК "Столица", площадью 5084,6 кв. м, являющийся встроенным помещением общего пользования, что свидетельствует о нарушении положений статей 382, 383 Налогового кодекса Российской Федерации и привело к неуплате обществом налога на имущество организаций, не входящее в единую систему газоснабжения за 12 месяцев 2020 года в общей сумме 183 386 руб.

Указанные обстоятельства отражены в акте налоговой проверки от 08.07.2021 N 1460.

По результатам рассмотрения акта от 08.07.2021 N 1460 Инспекцией вынесено решение от 05.10.2021 N 280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на имущество организаций, не входящее в единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2020 года в общей сумме 183 386 руб.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением от 05.10.2021 N 280, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.12.2021 N 18-18/732 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 05.10.2021 N 280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

В связи с подачей обществом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120 в размере его рыночной стоимости Государственным бюджетным учреждением Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" принято решение от 06.06.2022 N УРС-59/2022/001261, которым в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120 кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в сумме 93 478 184 руб.

После обращения общества в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением УФНС России по Пермскому краю вынесено решение от 18.07.2022 N 21/25, которым решение Инспекции от 05.10.2021 N 280 признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2020 год, превышающей 78 970 руб.

Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверили доводы лиц, участвующих в деле, применительно к установленным по делу обстоятельствам, пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренной статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания оспоренного решения недействительным, поскольку оно вынесено с соблюдением налогового законодательства Российской Федерации.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему налоговому законодательству Российской Федерации, а также практике его применения на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2020) объектами обложения налогом на имущество организаций признаются: недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухучета, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его среднегодовая стоимость; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, если налоговая база в отношении такого имущества определяется как его кадастровая стоимость.

Пунктом 2 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость признаваемого объектом налогообложения имущества, а согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что законом субъекта Российской Федерации устанавливаются особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2, 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

На 2020 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установлен Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 N 874-п "Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - Перечень). Если здание (строение, сооружение) включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, имеющие отдельные кадастровые номера, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости вне зависимости от отсутствия этих помещений в перечне. Налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, включенных в Перечень, определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, за 2020 год налогоплательщиками-организациями в отношении объектов, включенных в Перечень, налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит определению как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона Пермского края от 13.11.2017 N 141-ПК "О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в 2020 году устанавливается в размере 1,6%.

Как установлено судами из материалов дела, здание ТРК "Столица" с кадастровым номером 59:01:4410836:229 включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2019 N 874-п (пункт 4 таблицы 1 Перечня).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) общество является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером объекта: 59:01:4410836:427, площадью 1410,4 кв. м, находящегося по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Мира, д. 41/1, с 13.09.2005 по настоящее время.

Указанный объект недвижимости является частью помещений в здании ТРК "Столица" (кадастровый номер 59:01:4410836:229) по адресу: 614022, г. Пермь, ул. Мира, 41/1, общей площадью 31 817,9 кв. м.

Здание ТРК "Столица" возведено на основании инвестиционного договора от 18.11.2003 N 6/И-84/03, в пункте 19 которого закреплено понятие "площади общего пользования - места общего пользования объекта (ТРК "Столица") и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные марши, лифты, эскалаторы, внутренние переходы, коридоры, места пребывания посетителей, зоны погрузки, приемные доки общего пользования, общественные уборные и другие площади, за исключением торговых, офисных и складских площадей)".

В силу пункта 2.1.1 инвестиционного договора от 18.11.2003 N 6/И84/03 доля площадей общего пользования, передаваемая в собственность инвестора, пропорциональна доли помещения в суммарной площади объекта, за вычетом площадей общего пользования.

Таким образом, обществу принадлежит на праве собственности доля в общей долевой собственности на площади общего пользования в здании ТРК "Столица" (кадастровый номер 59:01:4410836:1120), которая не зарегистрирована в Управлении Росреестра, доля общества в общей долевой собственности на площади общего пользования составляет 5,28%.

Все помещения общего имущества, которые находятся на кадастровом учете, облагаются налогом на имущество исходя из кадастровой стоимости (условия, предусмотренные статьей 378.2 НК РФ).

Расчет доли налогоплательщика в соответствии с пунктом 2.1.1 инвестиционного договора произведен следующим образом: (1410,4 кв. м / (31 817,9 кв. м - 5084,6 кв. м) x 100% = 5,28%, где: 1410,4 кв. м - площадь нежилого помещения с кадастровым номером объекта: 59:01:4410836:427, принадлежащего обществу; - 31 817,9 кв. м - общая площадь помещений здания ТРК "Столица"; - 5084,6 кв. м - площадь помещений общего пользования.

Как следует из сведений Управления Росреестра, в здании ТРК "Столица" находится 52 помещения, собственность на которые зарегистрирована за 15 собственниками, в том числе за обществом.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество как собственник части помещений в здании ТРК "Столица" является налогоплательщиком в отношении имущества общего пользования в части, пропорциональной его доле в праве общей собственности (5,28%), и должно уплачивать налог на имущество организаций в отношении этих помещений.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, не входящее в единую систему газоснабжения, за 12 месяцев 2020 года в общей сумме 183 386 руб.

Между тем из материалов дела следует, что Государственное бюджетное учреждение Пермского края "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" решением от 06.06.2022 N УРС-59/2022/001261 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120 установило кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости, в сумме 93 478 184 руб.

В связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120, УФНС России по Пермскому краю с учетом положений п. 15 статьи 378.2 НК РФ вынесено решение от 18.07.2022 N 21/25, которым решение Инспекции от 05.10.2021 N 280 признано недействительным в части доначисления налога на имущество организаций за 2020 год, превышающего 78 970 руб.

Расчет доначисленного налога произведен следующим образом: 93 478 184 руб. x 5,28% x 1,6% = 78 970 руб., где: 93 478 184 руб. - кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410836:1120; 5,28% - доля общества в общей долевой собственности на площади общего пользования; 1,6% налоговая ставка в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, в 2020 году. Произведенный расчет суммы налога судами проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом правомерно учтена общая площадь торгово-развлекательного центра и сумма подлежащего уплате налога на имущество определена в размере 1,6% от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Суды, принимая во внимание, что спорные объекты относятся к общему имуществу здания и являются общей долевой собственностью всех собственников помещений в силу закона, пришли к выводу, что заявитель несет бремя содержания спорного имущества (уплата налога на имущество, расходы по обеспечению помещений коммунальными услугами) в части соразмерно площади помещений, находящихся в его индивидуальной собственности.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении требований общества, признав решение Инспекции в редакции решения УФНС по Пермскому краю от 18.07.2022 N 21/25 обоснованным и законным.

Довод общества об отсутствии доказательства принадлежности МОП на праве собственности обществу рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН (в силу пункта 2.1.1 инвестиционного договора от 18.11.2003 N 6/И-84/03 "доля площадей общего пользования, передаваемая в собственность инвестору пропорциональна доле площади помещения в суммарной площади объекта, за вычетом площадей общего пользования"; данные обстоятельства установлены Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-12733/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Халыгова Ильхам Аллахверди оглы (владелец части помещений в ТРК "Столица") о признании незаконными действий Управления Росреестра по принятию на учет встроенных нежилых помещений с кадастровым номером 59:01:4410836:1120 как бесхозяйного объекта недвижимости и возложении на управление обязанности аннулировать регистрационную запись от 29.11.2018 N 59:01:4410836:1120-59/096/2018-1У в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При той совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе, направленными на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с позицией судов не может служить основанием для отмены законных судебных актов.

Выводы, сделанные судами в обжалуемых судебных актах, соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2022 по делу N А50-7465/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цыплята по-английски" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л.ГАВРИЛЕНКО

Судьи

Д.В.ЖАВОРОНКОВ

Н.Н.СУХАНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий