Судебные дела

Вышедший из состава общества участник полагал, что выплаченная ему доля рассчитана без учета реальной рыночной стоимости имущества.

Итог: требование удовлетворено, поскольку оценка величины и стоимости чистых активов произведена в ходе судебной экспертизы на основании данных бухгалтерского баланса на момент подачи заявления о выходе, обязательства перед участником в полном объеме обществом не исполнены.

Поскольку в силу п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, положений ст. 48, 49, ст. 61, п. 8 ст. 63 ГК РФ незарегистрированная в установленном законом порядке организация, а равно и исключенная из ЕГРЮЛ, не признается участником гражданских правоотношений, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и налоговых вычетов документы не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку оформлены от имени организации, утратившей правоспособность до заключения спорных договоров и оформления других документов, представленных предпринимателем.

По мнению инспекции, при государственной регистрации выхода участника общества из его учредителей заявитель обязан представить регистрирующему органу письменный документ (подлинник или заверенный нотариально), подтверждающий желание вышедшего участника выйти из состава учредителей общества. А компанией в числе прочих документов для государственной регистрации была представлена копия заявления о выходе гражданина из числа участников общества, заверенная руководителем общества. Суды этот довод не признали.

Суды установили, что основанием для принятия решения о предстоящем исключении ООО "РГБ-Бор" из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность послужили справки инспекции от 29.10.2010 № 97-С об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и от 29.10.2010 № 97-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности. Молчание было вызвано изъятием документов и возбуждением в отношении компании уголовного дела

Согласно п. 1 ст. 11 НК РФ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются ИП.

Установив все фактические обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции права бесспорного взыскания спорной суммы недоимки по НДС и пеням в период нахождения общества в стадии ликвидации, признав недействительным оспариваемое решение инспекции о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Суды установили, что общество запрашивало у ООО «СеверАгро и К» свидетельство о государственной регистрации и постановке поставщика на налоговый учет, устав, приказ о назначении директора и главного бухгалтера и сделали вывод о том, что данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица

Имея несколько обособленных подразделений, иностранная компания вправе встать на учет по местонахождению любого из них. Данное право предоставлено ей п. 3 ст. 144 НК РФ

Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности общества при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Юридические лица свободны в выборе местонахождения. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в то же время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

Суды исходили из того, что до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены сведения об изменении места нахождения юридического лица, налоговым органом, уполномоченным принимать решение о проведении выездной налоговой проверки налогоплательщика будет являться тот налоговый орган, в котором на учете состоит юридическое лицо (по прежнему месту нахождения).

В случае отсутствия сведений о КПП создаваемого подразделения общество не было лишено возможности уведомить налоговую инспекцию о переходе на новый порядок уплаты налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации, поскольку сведения о наименовании, адресе местонахождения обществу известны. Иных обособленных подразделений с указанными индивидуальными признаками (наименование, адрес) у налогоплательщика нет. Судом правильно было отмечено, что постановка на учет налогоплательщиков является формой налогового контроля, но не является условием для возникновения обязанности представления уведомления.

Поскольку сведения об идентификационном номере налогоплательщика в силу п. 1 ст. 84 НК РФ не являются обязательными персональными данными физического лица, суд расценил неуказание заявителем сведений об ИНН директора вновь созданного юридического лица как техническую ошибку, которая не может быть приравнена к непредставлению заявителем необходимых для государственной регистрации документов.

Регламент ИФНС не нарушает закон, так как имеет ненормативную природу.

Законодательством не установлена обязанность по сообщению индивидуальными предпринимателями в регистрирующий орган сведений о кодах по ОКВЭД в случае их изменения.

Суд сделал вывод о том, что изменения в учредительных документах приобретают силу для третьих лиц с момента их регистрации, с учетом даты регистрации изменений о передаче доли в уставном капитале другой организации заявитель не утратил право на применение УСН.