Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 г. № А53-23760/2012

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.08.2013 г. № А53-23760/2012

Суды установили, что общество запрашивало у ООО «СеверАгро и К» свидетельство о государственной регистрации и постановке поставщика на налоговый учет, устав, приказ о назначении директора и главного бухгалтера и сделали вывод о том, что данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

27.08.2013Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.08.2013 г. № А53-23760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СельхозТорг" (ИНН 6164214965, ОГРН 1036164019770) - Костякина В.С. (доверенность от 20.11.2012), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571) - Криворот Е.В. (доверенность от 17.06.2013), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 (судья Маковкина И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 (судьи Николаев Д.В., Гуденица Т.Г., Сулименко Н.В.) по делу N А53-23760/2012, установил следующее.

ООО "СельхозТорг" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 02.04.2012 N 14-09/667 в части начисления 3 122 115 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 872 042 рублей 72 копеек пеней, 274 889 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.05.2013, суд признал недействительным решение инспекции от 02.04.2012 N 14-09/667 в оспариваемой части.

Судебные инстанции сделали вывод о реальности операций, по которым общество заявило к возмещению из бюджета спорную сумму НДС, и указали на недоказанность налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд не оценил его довод о недобросовестности поставщиков общества второго звена (ООО "Агрореал-М", ООО "Колос-М", ООО "Вектор" и ООО "Виктори"). Истребование копий учредительных документов у контрагента однозначно не свидетельствует о должной осмотрительности общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2008-2010 годы, по результатам которой составила акт от 23.01.2012 N 14-09/724 и приняла решение от 02.04.2012 N 14-09/667, в частности, о начислении 3 122 115 рублей НДС, 872 042 рублей 72 копеек пеней, 274 889 рублей 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, общество обжаловало его в управление в апелляционном порядке, решением управления от 15.06.2012 N 15-14/1848 решение инспекции от 02.04.2012 N 14-09/667 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и сделали вывод об отсутствии у налогового органа оснований для начисления обществу спорной суммы НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа. Суды исходили из недоказанности налоговым органом нарушения обществом статей 169, 171, 172, 247 и 252 Кодекса и получение им необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО "СеверАгро и К".

В соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщику товара.

Учитывая положения статей 247, 252 Кодекса, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды сделали вывод о документальном подтверждении хозяйственных операций общества с ООО "СеверАгро и К", указав, что представленные обществом документы позволяют установить реальность экономических отношений общества с названным поставщиком.

На основании пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела установлен факт хозяйственных операций общества с ООО "СеверАгро и К" (поставщик) и ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" (покупатель).

Так, общество и ООО "СеверАгро и К" заключили три договора на поставку сельскохозяйственной продукции: от 11.07.2008 N 09, от 09.08.2010 N 09/08-001 и от 20.07.2010 N 001. Поставщик выставил обществу счета-фактуры, составленные в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса. Передача товара обществу подтверждена товарными накладными. Установлено также, что общество закупленную сельскохозяйственную продукцию поставило ООО "Луис Дрейфус Коммодитиз Восток" (договоры от 07.07.2008 N 8Р00500 и от 16.07.2010 N 10Р02520). Имеются соответствующие товарные накладные, подтверждающие передачу продукции. Перевозка товара осуществлялась силами ООО "СеверАгро и К", передача - на складе ОАО "Тацинский элеватор", что подтверждается реестрами товарно-транспортных накладных, приемными квитанциями отраслевой формы N ЗПП-13, актами на перечисление принятого зерна формы N ЗПП-12, имеющими все необходимые сведения. Установив обстоятельства приобретения и реализации обществом зерна, оценив документы, представленные в обоснование данных фактов, судебные инстанции сделали вывод о документальном подтверждении обществом приобретения и последующей реализации зерна.

Судебные инстанции, оценивая представленные счета-фактуры и товарные накладные, отметили незначительные недостатки в их оформлении (в качестве покупателя и грузополучателя указано общество и его юридический адрес, не указано место фактической передачи товара и адреса складских и производственных помещений, в товарных накладных отсутствуют даты и номера транспортных накладных). Суды, указав, что названные недостатки не опровергают реальность хозяйственных операций, поскольку товарные накладные (ТОРГ - 12) содержат сведения о поставщике, плательщике, грузоотправителе, грузополучателе, основании производимой операции, наименовании товара, его количестве и цене, указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, на документах имеются подписи должностных лиц, сделали вывод о том, что названные документы имеют основные реквизиты, предусмотренные альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Совокупность оцененных судом обстоятельств и представленных доказательств послужила основанием для вывода о непредставлении налоговым органом доказательств участия общества в создании "схемы" с целью получения необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств нереальности совершенных обществом операций по которым к вычету заявлена спорная сумма НДС. Суды исходили из того, что инспекция не доказала, что общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов, а также не приняли довод налогового органа о том, что общество должно отвечать за недобросовестные действия субпоставщиков ООО "Агрореал-М", ООО "Колос-М", ООО "Вектор" и ООО "Виктори", обоснованно указав, что неправомерные действия субпоставщиков не могут служить основанием для признания недобросовестными действий общества и отказа в вычете НДС.

Суды установили, что общество запрашивало у ООО "СеверАгро и К" свидетельство о государственной регистрации и постановке поставщика на налоговый учет, устав, приказ о назначении директора и главного бухгалтера и сделали вывод о том, что данное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами позволяет сделать вывод о проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

Документально налоговая инспекция не опровергла реальность спорных хозяйственных операций общества и ООО "СеверАгро и К" и не доказала совершение обществом и его поставщиком согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, а также наличие иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности самого общества как налогоплательщика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судебными инстанциями правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу N А53-23760/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.Н.ДОРОГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать