Постановления

Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата правительства субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о представлении контрактов за период ранее пяти календарных лет с даты объявления конкурса не отвечает целям выявления победителя открытого конкурса; заказчик не обосновал необходимость представления отзывов клиентов об успешном оказании услуг, отзыв клиентов является дублирующим по отношению к уже имеющемуся показателю критерием.

Налогоплательщик утверждает, что бездействие налогового органа незаконно.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доводам налогоплательщика об отнесении поступивших платежей к категории невыясненных, а также не оценил решения налогового органа об уточнении категории платежей и данные карточки "Расчеты с бюджетом".

Определением по заявлению конкурсного управляющего установлена (изменена) календарная очередность погашения должником текущих обязательств внутри второй очереди (задолженность по заработной плате и компенсационным выплатам перед работниками должника, затем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, НДФЛ и страховых взносов, затем задолженность перед третьими лицами, погасившими за должника часть задолженности по заработной плате перед работниками), так как, учитывая значительное число работников, изменение приоритета календарной очередности погашения задолженности связано с недопущением возрастания в обществе социальной напряженности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Решение мотивировано тем, что общество необоснованно произвело уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль путем учета хозяйственных операций, не имевших места в действительности. Также был установлен факт несвоевременного перечисления НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано нарушение обществом п. 1 ст. 54.1 НК РФ в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни с целью получения налоговой экономии и неправомерного отражения в составе расходов затрат по взаимоотношениям с контрагентами.

Решение о доначислении обществу налога на имущество и штрафа принято в связи с занижением им налоговой базы в отношении объекта, включенного в перечень зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение срока вручения акта налоговой проверки не является существенным нарушением и не влечет незаконность оспариваемого решения, налоговым органом была обеспечена возможность обществу участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, представлять возражения и объяснения.

Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - в виде приостановления исполнения оспариваемого решения.

Итог: определение оставлено без изменения.

Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска "для внутреннего потребления" были помещены товары. После выпуска товаров был проведен таможенный контроль, по результатам которого установлен факт неправомерного освобождения от уплаты НДС. Таможенным органом было принято оспариваемое решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Общество не согласилось с решением таможенного органа.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были соблюдены условия для освобождения от уплаты НДС.

Общество в рамках внешнеторгового контракта ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары. Таможенная стоимость товаров была определена обществом по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Таможенный орган произвел таможенную проверку документов и сведений после выпуска товаров, по итогам которой было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации. Заявитель считает решение незаконным.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости общество представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров.

Общество ссылается на то, что при расчете земельного налога должна применяться пониженная ставка.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не привел надлежащих доводов, подтверждающих использование обществом спорных земельных участков в предпринимательской деятельности.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата обществом иностранному гражданину - нерезиденту денежных средств в наличной форме, минуя счета в уполномоченных банках, была произведена с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Общество полагает, что требование принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный НК РФ для принудительного взыскания задолженности, следует исчислять с даты вступления в законную силу решения по результатам камеральной налоговой проверки, процедура принудительного взыскания задолженности налоговым органом не нарушена.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с уменьшением налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения, путем совершения операций с контрагентами, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Решение принято в связи с необходимостью истребования документов у третьих лиц.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждены нарушение налоговым органом порядка приостановления выездной налоговой проверки и установление ограничений либо воспрепятствование осуществлению финансово-хозяйственной деятельности общества в результате принятия решения.

Налоговым органом выставлено инкассовое поручение о взыскании с общества недоимки по страховым взносам.

Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства, позволяющие установить основания взыскания с общества задолженности и период возникновения этой недоимки в размере, указанном в инкассовом поручении, не представлены; по части задолженности срок на ее взыскание в бесспорном порядке пропущен.

Обстоятельства: Обществу доначислен налог, уплачиваемый в случае применения УСН, в связи с занижением налоговой базы при оказании услуг в рамках перевозки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, организовывавшее для контрагентов перевозку грузов, действовавшее в качестве экспедитора, не представило документы, подтверждающие фактический размер комиссионного (экспедиторского) вознаграждения, доходы определены по сведениям о поступивших денежных средствах по выписке банка по расчетному счету общества.

Общество-1 полагало, что неисполнение участником и директором общества-2 обязанностей по предоставлению в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности, а также внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ повлекли невозможность удовлетворения его требований по договору.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом-1 не доказана причинно-следственная связь между действиями участника и директора общества-2 и наступлением последствий в виде непоставки товара или невозврата авансового платежа.

Оспариваемыми актами общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по НДС, неуплату до представления уточненной налоговой декларации недостающей суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, увеличив в уточненной налоговой декларации сумму налога к уплате, до подачи уточненной декларации, представленной в инспекцию после истечения срока ее подачи и сроков уплаты налога, не уплатило сумму налога, подлежащего доплате на основе этой декларации, и тем самым не выполнило условия, предусмотренные п. 4 ст. 81 НК РФ.

Отказы управления Росреестра мотивированы непредставлением финансовым управляющим подтверждения погашения записей об ипотеке, а также заявления о переходе к предпринимателю права собственности, передаточного акта либо разъяснения определения арбитражного суда, которым сделки по отчуждению объектов недвижимости признаны недействительными.

Итог: требование удовлетворено, поскольку финансовый управляющий уполномочен подавать заявления о государственной регистрации права собственности предпринимателя на недвижимое имущество.

Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу об обязании предоставить надлежащим образом заверенные счета-фактуры по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, истец считал письмо службы по тарифам, согласно которому ответчик после присвоения ему статуса гарантирующего поставщика учел точки поставки ресурса в расчетах сбытовых надбавок, что свидетельствует о признании наличия договорных отношений.

Итог: определение оставлено без изменения.

Предприятие ссылалось на то, что требование налогового органа, выставленное в связи с неисполнением обязательств по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, не отправлено и не подлежит исполнению.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные налоговым органом доказательства, не указаны мотивы, по которым отклонены доводы о том, что требование не является исполнительным документом, сроки для взыскания отраженной в нем задолженности по налогу и страховым взносам не истекли.