Постановления

Предприятию доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, пени, штрафы в связи с неправомерным применением пониженных тарифов страховых взносов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как применение льготного тарифа по страховым взносам носит заявительный характер; для предприятия вид деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, по которому установлен льготный тариф, не являлся основным; в спорном периоде предприятие не получило доходы от указанного вида деятельности и не имело право на льготу.

Основанием для вынесения решения явилось то, что обществом не исполнена в срок обязанность по подтверждению основного вида экономической деятельности, в связи с чем Фондом исчислены страховые взносы исходя из максимального тарифа, соответствующего наиболее высокому классу профессионального риска.

Итог: требование удовлетворено, поскольку Фондом неправомерно определен вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Обществу отказано в предоставлении субсидий как субъекту малого и среднего предпринимательства, ведущему деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как примененный судами при разрешении спора формальный подход не может быть признан правильным, исходя из целей и условий получения субсидий, доводы общества о том, что сокращение штата не производилось, трудовые отношения не прекращались, имеют существенное значение, подлежали проверке и оценке судами.

Начислены пени, штрафы и: 1) НДС ввиду неподтверждения связи расходов с предпринимательской деятельностью; 2) НДФЛ ввиду завышения профессионального налогового вычета.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не обеспечил ведение раздельного учета доходов и расходов по приобретенным товарам/работам/услугам, не подтвердил обоснованность произведенных расходов, а также: 1) Использование приобретенного товара в деятельности, облагаемой НДС; 2) Несение расходов на транспортные и иные услуги, не представил документы, позволяющие определить, какие именно расходы включены в прочие, их стоимость и связь с извлечением дохода.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты налогоплательщика являются недобросовестными налогоплательщиками, указанные налогоплательщиком хозяйственные операции выполнены силами самого налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано, что общество осуществило денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду неисчисления НДС по услугам по обработке информации, необоснованного отнесения к расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Итог: требование удовлетворено, так как не доказано, что налогоплательщику фактически оказывались услуги по обработке информации, признак безвозмездности передачи неотделимых улучшений имущества арендодателю отсутствует, расходы общества в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в течение договора аренды не были отнесены на себестоимость, подлежат учету в порядке, аналогичном порядку для основных средств при их списании.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение ст. 161 НК РФ не исчислил и не уплатил НДС в качестве налогового агента от сделки по покупке муниципального имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогового органа подтверждены, размер штрафа снижен.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и пени в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказан факт создания формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в целях завышения налоговых вычетов.

Налоговый орган выставил требование об уплате страховых взносов, а в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность по страховым взносам не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, требование не может быть признано недействительным только по основанию пропуска срока его вынесения; 2) Требование удовлетворено, так как решение принято с нарушением п. 3 ст. 46 НК РФ.

Предприниматель полагал незаконным отказ в возврате ему ЕНВД, излишне уплаченного за него обществом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорная сумма перечислена обществом в бюджет в условиях отсутствия налоговых обязательств у предпринимателя и в период ранее, чем была представлена декларация по ЕНВД, ее нельзя квалифицировать как налог, ее возврат в порядке ст. 78 НК РФ невозможен, заявлять требование о ее возврате вправе само общество.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами по договорам поставки.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о поставщиках товаров и не подтверждают факты осуществления хозяйственных операций.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику недоимку по НДС, начислил пени и штраф, указав на непредставление последним первичных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в документах, оформленных налогоплательщиком со спорными контрагентами, недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговый выгоды.

О взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере начисленных по результатам налоговой проверки пеней и штрафных санкций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт недобросовестного поведения бывшего руководителя не подтвержден документально, наличие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и задолженностью, образовавшейся в результате завышения в спорном периоде выполняющим функции налогового агента должником налоговых вычетов по НДС и несвоевременного перечисления НДФЛ, не установлено.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на получение обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. Общество сослалось на фальсификацию акта налоговой проверки, который подписан лицом, не уполномоченным на ее проведение, не заверен подписью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку процессуальных нарушений со стороны налогового органа при принятии оспариваемого решения не выявлено, основания для исключения акта проверки из состава доказательств по делу отсутствуют.

Заявителем в адрес органа ПФР был направлен отчет по форме СЗВ-М. При проведении проверки был зафиксирован факт несвоевременного представления заявителем сведений о застрахованных лицах.

Встречное требование

О взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах.

Итог: основное и встречное требования удовлетворены в части, поскольку у органа ПФР имелись правовые основания для привлечения заявителя к ответственности, однако при определении размера финансовых санкций им не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя за совершенное правонарушение.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом (по договорам подряда).

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, указанных в договорах с контрагентами подтвержден; налоговый орган не доказал невыполнения спорных работ либо выполнения их силами самого налогоплательщика.

В связи с исчерпанием налоговым органом возможностей принудительного взыскания недоимки в бесспорном порядке и непогашением задолженности третьим лицом, а также отсутствием денежных средств на счетах третьего лица и представлением отчетности с нулевыми показателями, инспекция обратилась с требованием о взыскании задолженности с ответчиков в порядке ст. 45 НК РФ.

Итог: cуд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из подтверждения налоговым органом представленными выписками по расчетным счетам ответчиков и третьего лица, а также сведениями ЕГРЮЛ и документами о финансово-хозяйственной деятельности, обстоятельств перевода третьим лицом своей деятельности на созданных через непродолжительный промежуток времени после составления акта выездной налоговой проверки ответчиков с целью сокрытия денежных средств и имущества, за счет которых должно производиться взыскание доначисленных сумм по результатам выездной налоговой проверки.

Налоговым органом отменено ранее принятое решение о возмещении НДС, указано на создание формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом.

Итог: требование удовлетворено, так как спорный контрагент не является номинальной организацией, недобросовестность налогоплательщика и создание им схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств не доказаны.

Органом ПФР проведена проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, по результатам которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов по заключенным на срок менее одного года договорам на оказание медицинских услуг по медицинским осмотрам работников, по дополнительному тарифу.

Итог: иск удовлетворен, так как денежные средства, перечисленные медицинской организации за медицинские осмотры работников, не могут быть квалифицированы как оплата труда работников, по результатам аттестации рабочих мест условия труда работников заявителя отнесены к классу и степени вредности 3.1.