Постановления

Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с выводом о неправильном определении обществом налоговой базы. Общество определяло налоговую базу исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, которым оно признало песчано-гравийную смесь, что, по мнению налогового органа, является ошибочным, так как первым добытым полезным ископаемым следует считать песок и гравий.

Итог: требование удовлетворено, поскольку применительно к ст. 337 НК РФ продукцией, квалифицируемой как полезное ископаемое по признаку соответствия стандартам, является валуйно-гравийно-песчаный материал.

Налоговый орган сообщением о принятом решении уведомил истца об отказе в возврате НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как заявителем был пропущен трехлетний срок на возврат излишне уплаченного НДС, им был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены налог, подлежащий уплате в связи с применением УСН, пени, штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доход, полученный предпринимателем от соответствующей предпринимательской деятельности, подлежит налогообложению по УСН.

В рамках контрольного мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части проведена встречная проверка в отношении учреждения, по результатам которой был составлен акт. Учреждение ссылается на то, что предложения по устранению нарушений, изложенные в акте проверки, фактически таковыми не являются.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт совершения учреждением вмененных в акте проверки нарушений.

Истец ссылается на то, что, приняв оборудование по договору купли-продажи и уплатив ответчику согласованную цену приобретаемого оборудования, оформил к вычету НДС. Однако впоследствии истец произвел восстановление НДС, ранее принятого к вычету, уплатил указанную сумму в бюджет РФ и пени, так как третьим лицом - налоговым органом - было установлено неосуществление ответчиком реальной финансовой и хозяйственной деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку суммы уплаченных налогов не могут рассматриваться как убытки, так как являются законодательно предусмотренной обязанностью истца как налогоплательщика.

В связи с нарушением срока представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности общества, страхователем был установлен страховой тариф с принятием дополнительного вида деятельности общества за основной вид деятельности.

Итог: требование удовлетворено, так как орган Фонда социального страхования РФ безосновательно определил вид экономической деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

Налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности в виде штрафа за несвоевременно перечисленную сумму НДФЛ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт неисполнения обязанности по своевременному перечислению суммы НДФЛ с выплаченных работникам доходов подтвержден.

Налогоплательщик полагал, что действия налогового органа по направлению документов по почте заказным письмом не соответствовали требованиям налогового законодательства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действия налогового органа являются законными, так как установлена невозможность иной передачи налогоплательщику решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделке с контрагентом, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом в целях минимизации налоговых обязательств, решение в оспариваемой части соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод об умышленном искажении налогоплательщиком сведений о своей хозяйственной деятельности, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку установлен действительный размер налогового обязательства налогоплательщика, решение налогового органа в части не соответствует закону.

Налогоплательщик полагал, что оспариваемые решения (о принятии обеспечительных мер, о приостановлении операций по счетам) приняты в отсутствие доказательств невозможности или затруднительности исполнения решений о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер в отношении налогоплательщика, кроме того, последовательность их принятия налоговым органом не соблюдена, приостановление операций по расчетному счету излишне ограничило финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика.

Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, отказав в привлечении предпринимателя к ответственности, сделав вывод о занижении им налогооблагаемой базы по данному налогу в результате невключения в нее полученных от арендаторов сумм, составляющих коммунальные платежи.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, полученные предпринимателем от арендаторов в счет возмещения стоимости коммунальных услуг, являются доходом предпринимателя, с учетом которого должен исчисляться общий доход от осуществляемой им деятельности, оспариваемое решение признано законным.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства совершения налогоплательщиком правонарушения по сделке с отдельным контрагентом. В остальной части в иске отказано в связи с тем, что доводы налогового органа подтверждены.

Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик погасил недоимку по НДС за спорный период с нарушением срока, доначисление пени произведено налоговым органом после прекращения уголовного дела по факту неуплаты налогов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не доказано наличие у него законных оснований для начисления пени на сумму НДС, установленную не в связи с представлением налоговой декларации либо в результате налоговой проверки, а после прекращения уголовного дела.

ФНС РФ ссылается на то, что сумма выплаченной заработной платы значительно превышает среднемесячную заработную плату в Калининградской области.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку содержание трудовой функции, должности, сам факт наличия трудовых отношений не установлены.

Отделение ФСС РФ ссылается на то, что излишняя выплата пособия произошла в связи с тем, что учреждение не направило в отделение уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в трехдневный срок.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлена равная степень вины учреждения и отделения в излишней выплате пособия застрахованному лицу.

Постановление АрбитОб оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ за отсутствие правил внутреннего контроля, повлекшее непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основным видом деятельности заявителя является оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества и на заявителя распространяются требования законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.ражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2023 г. № Ф07-20763/2022 по делу № А56-35017/2021

Выявлены факты использования обществом средств ОМС при приобретении основных средств (медицинского оборудования).

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку общество не имело правовых оснований приобретать за счет средств ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу.

Решение мотивировано применением обществом схемы ухода от налогообложения путем формального разделения бизнеса с подконтрольной взаимозависимой организацией.

Итог: требование удовлетворено частично, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод о формальном разделении деятельности двух организаций, об их функционировании как одного лица сделан без исследования всех доводов общества.

Участник общества ссылается на чинение обществом препятствий в проведении аудиторской проверки.

Итог: требование удовлетворено, поскольку участник вправе был требовать проведения аудиторской проверки деятельности общества, которое обязано было предоставить аудитору возможность ознакомиться с документацией, необходимой для проведения проверки.