Постановления

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем неотражения во внереализационных доходах кредиторской задолженности, необоснованного начисления НДС, заявления вычетов по НДС в связи с неподтверждением использования приобретенного топлива в деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неистребованная кредитором задолженность не включена в состав внереализационных доходов; со спорной суммы налог на прибыль не исчислен и не уплачен; поставка, получение, оприходование дизельного топлива, заправка им автомобилей и спецтехники общества не доказаны.

О взыскании убытков в сумме пеней по доначисленным налогам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель общества, допускающий нарушения налогового законодательства, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к предусмотренной налоговым законодательством ответственности.

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт формального "списания" в бухгалтерском учете приобретенных прав аренды участков без взаимосвязи с реальной деятельностью общества.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с установлением в ходе проверки фактов нереальности сделок общества с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в тексте изготовленного в полном объеме постановления отсутствует резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании, таким образом, суд при изготовлении постановления в полном объеме допустил существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для его отмены.

Орган Пенсионного фонда РФ указывает, что представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении пенсионера повлекло выплату этому лицу суммы пенсии в завышенном размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные работодателем сведения за отчетный период не являлись недостоверными, так как пенсионер фактически не осуществлял трудовую деятельность у работодателя. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и наступившими последствиями в виде выплаты пенсионеру излишней суммы страховой пенсии не установлено.

По результатам проведенной проверки был выявлен факт неисполнения обществом требований ранее выданного предписания, в связи с чем выдано оспариваемое предписание, которым на общество наложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вынесение предписания исключительно на основе того обстоятельства, что общество не представило документы за предыдущий отчетный период, без установления действительного наличия нарушений на момент проведения проверки, является неправомерным.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны наличие у контрагентов общества признаков фирм-однодневок, создание фиктивного документооборота при отсутствии достоверных первичных документов, а также при отсутствии реальной возможности поставки товаров контрагентами.

Налоговый орган доначислил: 1) НДС в связи с незаконным увеличением налоговых вычетов по налогу; 2) налог на прибыль, поскольку налогоплательщиком были вовлечены контрагенты с целью уменьшения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть товара была поставлена соответствующими поставщиками и какая часть из зачисленных на счета спорных контрагентов денежных средств имела отношение к оплате поставленного товара, сформировав облагаемый налогами доход поставщиков, а не к обналичиванию денежных средств.

По результатам проверки было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом в ходе выездной проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии формального документооборота общества со спорными контрагентами и, как следствие, отсутствии реальных взаимоотношений. Доказательств выполнения спорными контрагентами работ не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета суммы НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку деятельность общества по оказанию услуг почтовой связи, связанных с обменом почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, не противоречит положениям действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.05.2001 N КАС01-165.

Заявителю было отказано в удовлетворении заявлений о возврате переплаты уплаченного налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для возврата налога и страховых взносов.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждено создание формального документооборота, не доказана реальность осуществления хозяйственных операций со спорными контрагентами, налогоплательщиком создана схема ухода от налогообложения с целью незаконной минимизации НДС и налога на прибыль организаций.

Плательщик указал, что внес взносы на обязательное медицинское страхование, но указал в платежном поручении не тот код бюджетной классификации.

Итог: требование удовлетворено, так как указание плательщиком в платежном поручении не того КБК не является основанием для признания обязанности по уплате страховых взносов неисполненной, факт поступления денежных средств в бюджет налоговым органом не оспаривался, отсутствие недоимки исключало начисление и взыскание пени, права плательщика нарушены.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, реальность хозяйственных отношений с ними не доказана, подтверждено выполнение работ по перевозке грузов силами налогоплательщика, установлено создание налогоплательщиком формального документооборота.

Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экономической деятельности, при этом часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями, признана необоснованной налоговой выгодой налогоплательщика.

О признании недействительными решений налогового органа о взыскании налога, страховых взносов, финансовых санкций за счет денежных средств на счетах, электронных денежных средств, приостановлении операций по счетам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сроки выставления требований и вынесения решения о взыскании задолженности соблюдены, доводы о несогласии с решением органа Фонда социального страхования РФ выходят за рамки рассматриваемых требований.

Налоговый орган указал на отсутствие возможности взыскания задолженности с общества-1 в связи с прекращением его деятельности, перевод его деятельности на взаимозависимое общество-2.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлена фактическая передача бизнеса обществу-2 с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате налоговой задолженности, руководители и участники обществ имели родственные отношения, виды деятельности, местонахождения, IP-адреса обществ совпадали, выручка, поступающая от основного контрагента, перенаправлена обществу-2, переданный ему доход превысил налоговую задолженность.

Налогоплательщику начислены налог по УСН, пени, штраф ввиду искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, формальности сделок с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, так как контрагенты, хоть и являлись штатными сотрудниками налогоплательщика, осуществляли для него кадастровые работы на основании договоров подряда, в содержание их трудовой функции кадастровые работы не входили, налогоплательщик правомерно включил стоимость работ в состав расходов, умышленное искажение им сведений не доказано, привлечение подрядчиков для выполнения кадастровых работ экономически обоснованно и направлено на достижение деловой цели.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы исходя из того, что посредник в сделках по предоставлению в аренду имущества налогоплательщика участия не принимал, создан фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Итог: требование удовлетворено в части, так как при определении налоговых обязательств допущены арифметические ошибки. В иной части дело направлено на новое рассмотрение, так как не дана оценка доводу налогоплательщика о наличии деловой цели при заключении сделок, вопрос об экономической эффективности деятельности налогоплательщика не получил разрешения.

Доначислен налог по УСН ввиду необоснованного применения пониженной ставки, предусмотренной законом субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку основной вид экономической деятельности налогоплательщика, сведения о котором отражены в реестре индивидуальных предпринимателей, не соответствует виду экономической деятельности, в отношении которого предусмотрена пониженная налоговая ставка.