Определения

Ни в акте проверки, ни в решении инспекции не отражено, почему данные книги учета доходов и расходов и первичные документы предпринимателя исключали возможность учета содержащихся в них данных при расчете налоговых платежей предпринимателя. В таком случае расчетный метод применен налоговиками произвольно

При передаче обществом векселей по договору займа и при получении им указанных ценных бумаг в качестве возврата по договору займа не происходит реализации или иного приравненного к ней выбытия названного имущества, то такие операции, в соответствии с положениями статей 251 и 270 НК РФ, квалифицируются как расходы или доходы, не учитываемые при формировании налогооблагаемой прибыли

Нормы НК Фр предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период

Обществом не были представлены подтверждающие перевозку спорного товара документы, в то время как в соответствии с условиями исполнения договоров поставки эти документы должны были иметься у общества

Представление нулевой отчетности контрагентами общества и неуплата ими налогов само по себе не может выступать основанием для отказа в принятии вычетов по налогу на добавленную стоимость

Действия по учреждению лицом, являющимся аффилированным по отношению к заявителю, общества "Жилкомцентр", применяющего упрощенную систему налогообложения, и по передаче в последующем учрежденной организации функций по ведению лицевых счетов потребителей, выполнявшихся абонентским отделом общества, с переводом соответствующих сотрудников общества были направлены исключительно на получение налоговой выгоды

В соответствии с п.2 ст.333.10 НК РФ налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период, без учета сброса сточных вод

Возмещаемые заказчиком расходы не подлежат учету для целей налогообложения у подрядчика, если они не учитываются сторонами в составе расходов при определении стоимости выполняемых работ; при этом получаемое заказчиком возмещение также не учитывается в составе доходов

Ссылка в заявлении на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора

Поскольку положения пункта 1 статьи 236 и пункта 1 статьи 237 НК РФ утратили силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению

В нарушение положений ст.101 НК РФ, инспекция не известила общество о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, кроме того, решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности принято должностным лицом, не принимавшим участие в рассмотрении материалов налоговой проверки

Действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по единому социальному налогу

Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы

Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к общественной деятельности не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ

При определении коэффициента "К" налогоплательщику необходимо было в знаменателе учитывать общую сумму дивидендов, подлежащих распределению только в пользу налогоплательщиков

Общество при разбирательстве дела в суде не приводило доводов о том, что после истечения срока на рассмотрение жалобы вышестоящим налоговым органом им своевременно предпринимались меры по выяснению результатов данного рассмотрения, что могло бы быть оценено в качестве уважительных причин пропуска срока

Общество, оспаривая судебные акты в порядке надзора и указывая на проявление должной осмотрительности, при этом, как следует из судебных актов, при рассмотрении дела в судах не приводило доводов в обоснование выбора указанного общества в качестве контрагента (имея в виду, что по условиям делового оборота при заключении договоров субъектами предпринимательской деятельности оцениваются деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, предоставление обеспечения исполнения обязательств и т.п.). Отсутствуют эти доводы и в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора