Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

Определение ВАС РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

Ссылка в заявлении на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора

18.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственная компания "Корона" (ул. Колхозная, 2, г. Боровичи, Новгородская область, 174411) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-2914/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "Корона" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, 113, г. Боровичи, Новгородская область, 174411) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Производственная компания "Корона" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 30.04.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2010 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении 211 856 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год и удовлетворил заявление общества в указанной части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Определением от 22.04.2010 N ВАС-4058/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано. При этом в определении указано, что суды при рассмотрении дела учли фактические обстоятельства дела и согласились с выводом инспекции о том, что обществом неправомерно включены затраты на приобретение товара у ряда контрагентов в расходы по налогу на прибыль и заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных тем же контрагентам; отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды сочли, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, поэтому в силу статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на наличие иных оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А44-2914/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.