Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

Определение ВАС РФ от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

Ссылка в заявлении на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора

18.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. N ВАС-4058/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Производственная компания "Корона" (ул. Колхозная, 2, г. Боровичи, Новгородская область, 174411) от 11.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 по делу N А44-2914/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Производственная компания "Корона" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (ул. Гоголя, 113, г. Боровичи, Новгородская область, 174411) о признании частично недействительным решения.

Суд

установил:

закрытое акционерное общество "Производственная компания "Корона" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области от 30.04.2009 N 43 в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2006 - 2007 годы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 10.02.2010 отменил решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции о начислении 211 856 рублей налога на добавленную стоимость за 2006 год и удовлетворил заявление общества в указанной части. В остальной части решение суда оставил без изменения.

Определением от 22.04.2010 N ВАС-4058/10 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано. При этом в определении указано, что суды при рассмотрении дела учли фактические обстоятельства дела и согласились с выводом инспекции о том, что обществом неправомерно включены затраты на приобретение товара у ряда контрагентов в расходы по налогу на прибыль и заявлены вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных тем же контрагентам; отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суды сочли, что документы, представленные обществом в подтверждение правомерности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения, поэтому в силу статей 169, 171, 172, 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на наличие иных оснований для пересмотра дела в порядке надзора.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе конкретные фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не отвечают признакам достоверности, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности понесенных расходов и применения налоговых вычетов.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка в заявлении на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 неосновательна, поскольку иные фактические обстоятельства, установленные в другом арбитражном деле, и примененные судом правовые нормы к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А44-2914/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

12
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.