Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6941/10

Определение ВАС РФ от 5 июля 2010 г. N ВАС-6941/10

Ни в акте проверки, ни в решении инспекции не отражено, почему данные книги учета доходов и расходов и первичные документы предпринимателя исключали возможность учета содержащихся в них данных при расчете налоговых платежей предпринимателя. В таком случае расчетный метод применен налоговиками произвольно

22.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N ВАС-6941/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Бациева В.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару (350062, г. Краснодар, ул. Воровского, д. 233) от 28.05.2010 N 05-37/00266 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по делу N А-32-21719/2008-19/372 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению индивидуального предпринимателя Василькова В.Д. (350052, г. Краснодар, ул. Тенгинская, д. 5) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару о признании частично недействительным ее решения от 26.09.2008 N 16-09/73.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Васильков В.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по городу Краснодару от 26.09.2008 N 16-09/73 в части доначисления 30 964 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, 116 303 рублей единого социального налога за 2005 - 2007 годы, 667 078 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция, доначисляя предпринимателю налоги по упрощенной и общей системам налогообложения за 2005 - 2007 годы, применила расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для применения указанного метода расчета налогов послужил вывод инспекции о том, что в проверяемый период у предпринимателя отсутствовал учет доходов и расходов в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из правомерности определения налоговой инспекцией подлежащих уплате предпринимателем за 2005 - 2007 годы налоговых платежей расчетным путем ввиду отсутствия надлежащего учета доходов и расходов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 26.11.2009) решение суда первой инстанции отменено. В части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 381 рубля налога на доходы физических лиц, 18 105 рублей единого социального налога, начислении 313 рублей и 2 319 рублей пеней, а также взыскании 508 рублей и 2 698 рублей штрафов производство по делу прекращено в связи с отказом предпринимателя от заявленных требований в указанной части. В остальной части заявление предпринимателя удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.02.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции по эпизодам о доначислении единого социального налога, налога на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы и единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2005 года, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что с 01.01.2005 по 30.09.2005 предприниматель применял упрощенную систему налогообложения. С октября 2005 года предприниматель перешел на общую систему налогообложения.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что предприниматель вел книгу учета доходов и расходов за 9 месяцев 2005 года. Кроме того, предпринимателем была представлена часть первичных бухгалтерских документов. Однако инспекция их не учитывала. Используя же расчетный метод в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, применила усредненную торговую наценку к разнородным группам товаров. При этом ни в акте проверки, ни в решении инспекции не отражено, почему данные книги учета доходов и расходов и первичные документы предпринимателя исключали возможность учета содержащихся в них данных при расчете налоговых платежей предпринимателя.

Признавая недействительным решение инспекции о доначислении предпринимателю налогов за 2005 - 2007 годы, суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о применении инспекцией в данном случае произвольного расчета, не соответствующего требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-21719/2008-19/372 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

В.В.БАЦИЕВ

Судья

О.Л.МУРИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24