Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10

Определение ВАС РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10

Инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы

07.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061 г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.10.2009 по делу N А67-5484/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (634024 г. Томск, ул. Польская, 5/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 N 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.06.2009 N 321) и решения инспекции от 27.04.2009 N 72.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 N 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.06.2009 N 321) и решения инспекции от 27.04.2009 N 72.

Арбитражный суд Томской области решением от 13.10.2009 требование общества удовлетворил.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с неправильным толкованием судами норм права, а также отсутствием оценки доказательств по делу с точки зрения их полноты, достоверности, надлежащего оформления и соответствия предмету спора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что выводы инспекции о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" и "Стройторг" основаны на информации, которая бесспорно не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование налоговых вычетов документах.

Так, суды указали, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы.

Выводы о неподтвержденности реальности сделок инспекция обосновала только недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, и не проявлением должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Вывод о недостоверности счетов-фактур не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5484/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24