Определение ВАС РФ от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2010 г. N ВАС-7661/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО

СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061 г. Томск, пр. Фрунзе, 55) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 13.10.2009 по делу N А67-5484/09, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (634024 г. Томск, ул. Польская, 5/1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 N 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.06.2009 N 321) и решения инспекции от 27.04.2009 N 72.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Стальтом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 27.04.2009 N 173 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 24.06.2009 N 321) и решения инспекции от 27.04.2009 N 72.

Арбитражный суд Томской области решением от 13.10.2009 требование общества удовлетворил.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов в связи с неправильным толкованием судами норм права, а также отсутствием оценки доказательств по делу с точки зрения их полноты, достоверности, надлежащего оформления и соответствия предмету спора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что выводы инспекции о завышении обществом налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года по взаимоотношениям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Сибстройинвест" и "Стройторг" основаны на информации, которая бесспорно не подтверждает недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом в обоснование налоговых вычетов документах.

Так, суды указали, что инспекцией не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих подписание счетов-фактур неустановленными лицами, в связи с не проведением почерковедческой экспертизы.

Выводы о неподтвержденности реальности сделок инспекция обосновала только недостоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение налоговых вычетов, и не проявлением должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Вывод о недостоверности счетов-фактур не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Содержащиеся в принятых по делу судебных актах выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-5484/09 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий