Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-8633/10

Определение ВАС РФ от 1 июля 2010 г. N ВАС-8633/10

Нормы НК Фр предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период

22.07.2010  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-8633/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Угольная компания "Южкузбассуголь" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 по делу N А27-18504/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании частично недействительным решения от 29.06.2009 N 07, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция),

установил:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить по эпизоду включения в доходы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности. Общество полагает, что такая задолженность правильно учтена им в налоговом периоде издания приказа руководителя о списании кредиторской задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, судебные инстанции пришли к выводу о наличии у общества обязанности по включению в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль за 2007 год суммы кредиторской задолженности перед НОУ "Институт дополнительного экологического образования руководителей и специалистов".

Выводы судов соответствуют положениям налогового и бухгалтерского законодательства и основаны на исследованных судами доказательствах, свидетельствующих об истечении срока исковой давности по спорной задолженности в 2007 году.

Статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Таким образом, подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности должны быть отражены в бухгалтерском учете и подтверждены актом инвентаризации за текущий налоговый (отчетный) период, в котором наступает событие, с которым законодательство связывает момент прекращения обязательства, и соответствующим приказом о списании суммы кредиторской задолженности в этом налоговом (отчетном) периоде.

Исходя из изложенного, судебные инстанции пришли к выводу о том, что положения статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 8, 12 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" предусматривают обязанность налогоплательщика своевременно провести инвентаризацию обязательств и отнести подлежащие списанию суммы кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов в определенный налоговый (отчетный) период, а не в произвольно выбранный налогоплательщиком налоговый (отчетный) период. Доводы общества не опровергают выводов судебных инстанций.

Нарушения судами норм материального права не установлено. Правовому подходу, занятому Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела N А26-5933/2008 Арбитражного суда Республики Карелия (надзорное производство N 17462/09), выводы судов по настоящему делу не противоречат.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-18504/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

Судья

А.И.БАБКИН

Судья

С.В.САРБАШ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Хитров Дмитрий
Хитров Дмитрий

Компания «Электронный арбитраж»

Почему в суд выгодно представлять именно электронные документы?

Право и возможность подачи электронных документов в суд предоставлено в России давно. Однако по старинке стороны ходят на заседания с большими папками бумажных документов вместо планшетов или ноутбуков. Почему?

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

25