ФАС пока не получала обращений о повышении цен после роста НДС до 20%

В адрес общества налоговым органом было направлено требование о предоставлении документации в отношении контрагента, которое обществом не исполнено. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку документация фактически запрошена в период проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС, по причине чего требование налогового органа, предъявленное в отношении конкретной сделки, не подлежало

Налоговый орган доначислил НДС, налоги на прибыль и имущество, взыскал пени и штраф ввиду создания схемы "дробления бизнеса" в виде перевода части единого бизнеса на взаимозависимые юридические лица, что позволило обществу вывести часть своей выручки из-под обложения налогами по общей системе и неправомерно применять УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что общество и контрагенты являлись взаимоза

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы по сделкам с контрагентами, реальность которых не подтверждена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты необходимыми материальными и техническими ресурсами для оказания услуг и выполнения работ не обладают, показатели налоговой отчетности не соответствуют заявленным оборотам, в отношении контрагентов в ЕГРЮЛ внесены записи о

Об изменении постановления в части прекращения исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку внесены изменения в законодательство, предусматривающие смягчение административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Кассационная инстанция считает, что все доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно непредставления обществом уточненной налоговой декларации за 2015 год, о неправомерной корректировке налогоплательщиком своих налоговых обязательств со ссылкой на копии платежных поручений), не опровергают выводы судов об отсутствии правовых основания для принятия инспекцией решения по рассматриваемому эпизоду

Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по модернизации системы электронного документооборота аппарата правительства субъекта РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требование заказчика о представлении контрактов за период ранее пяти календарных лет с даты объявления конкурса не отвечает целям в

Общество указывало на излишне уплаченные администрации арендные платежи.

Итог: требование удовлетворено, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, основанные на действительной сделке в отношении участка. Размер неосновательного обогащения определен исходя из разницы нормативно установленного размера платы за использование муниципального участка и фактически внесенной обществом платы.

Суды обоснованно исходили из того, что здание рынка, в котором находится арендуемое обществом помещение, по совокупности признаков соответствует понятию розничного рынка, установленному п. 2 ст. 3 Федерального закона № 271-ФЗ, что препятствовало выдаче лицензии на реализацию алкогольной продукции, в связи с чем вывод судов о законности оспариваемого отказа министерства в выдаче лицензии является правильным. Довод жалобы об отсутствии разрешения на орган