С таким качеством писем Минфина скоро нужно писать не "Письма Минфина, не являются нормтивно - правовыми актами", а это ИМХО конкретног лица подписавшегося под письмом. Тогда то хоть моральную отвественность нести будут.
Ну а на счет содержания. НЕ НАУЧИЛИ ЛИЦ В МИНФИНЕ О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧЕННЫЙ АВАНС ЯВЛЯЕТСЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, А ВЫДАННЫЙ - ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ДЕБИТОРСКОЙ. Очень жаль, что министерство которое регулирует вопросы бух.учета само учебники по бух. учету не читает.
Письмо рассчитано на "авось, небось и как нибудь" Державин. Авось - поверят, небось - уплатят и как - нибудь в суде отобьемя. Пока такая логика царит в первом министерстве налогообложение как раз и будет подчинятся вышеуказанным принципам. И до тех пор "И на дворе царил привычный нам бардак" Гоблин.
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Может уже подведем итог? Этот закон нашему обществу не нужен. Данная сфера деятельности работает неплохо. Действительно нужны небольшие перемены, но именно небольшие. К примеру, обязательное наличие юридического диплома ВУЗа. А это можно легко поставить на контроль, установив при регистрации фирмы с ОКВЭДом оказание правовых услуг предоставление копии диплома регистрирующегося ИП или наличие диплома у директора или сотрудника регистрирующегося юр лица. Разве этого не достаточно?
Везде есть бездари - и среди ЧПЮ, и среди адвокатов. Но зачем же нападать только на ЧПЮ, как будто из-за нас все беды в этой отрасли. Давайте все вместе дадим ЮРИДИЧЕСКУЮ оценку данному законопроекту на соответствие Конституции и процессуальному законодательству.
А после 1.5 лет ребенок сам должен на свое питание зарабатывать, что-ли? Почему пособия ограничеваются полутора годами, а не тремя, на которые собственно уходят мамочки в отпуск с сохранением места работы, что тоже спорный вопрос: кто её там ждать будет? Работодатель нетерпимый к лозунгам государства пошел нынче...
Друзья, Вы о чем? Посмотрите внимательнее: на 7,5 процентов с 1 января 2007 года! А в действительности повысили на эти 7,5 процентов с 1 июля 2008 года. Это единственное повышение за 2,5 года после 1 июля 2006 года. Какая инфляция за это время была нужно говорить? О какои повышении вы говорите, если реальная зарплата судей за эти 2,5 года уменьшилассь на 30 процентов?
А в голову никому не приходило, что в справке зарплату по-просту завысили для получения визы? Я тут пыталась кредит взять, так тот кто оформлял его предложил мне записать зарплату в анкете увеличенную в два раза от той суммы что я назвала, так как иначе мне кредит не дадут. И что теперь мой работодатель может ждать проверку? А у нас все потребительские кредиты так выдаются. Банки проверьте и сверьте зарплату госслужащих. Выводы сами понимаете какие получатся...
Вот снова будет учебный бум. Учиться станут все: и стар и млад. Скоро у всех будет по несколько образований и переподготовок. Работать будет некому. Все будут менеджерить.
Сказки про "некачественные услуги юридических фирм" выгодны адвокатам с низкой квалификацией от которых клиентура и уходит в юридические фирмы, т.к. юридическая фирма от 10 человек и больше просто не может существовать без определённого количества постоянных клиентов, а нерадивый адвокат-одиночка ещё как может. Он сам по себе. Неквалифицированный юрист из юрфирмы сразу вылетит, а неквалифицированный адвокат будет трясти корочкой и рассказывать сказки про сложность дела и козни судьи... Адвокаты хотят быть похожими на нотариусов, мимо которых деньги не пронесёшь... Ведь только что Медведев сетовал на то, что малому бизнесу юридическая помощь не по карману, а тут лоббисты хотят вообще убрать с ранка конкурентов и под этим соусом взвинтить цены на услуги. И всё это ради благих целей и за счёт клиентов (читай народа) разумеется... Так что будем надеяться на мудрость нового президента - он не оставит без куска хлеба огромное колличество бывших коллег по просьбе низкоквалифицированной части адвокатского корпуса. Говорят, что Медведев юрист высококвалифицированный... Это вселяет надежду.
Ипполит продолжает... которые, в отличие от судей и прокуроров не имеют даром от государтства ни жалования, ни офигенных кабинетов с офигенной мебелью и оргтехникой, ни служебных автомобилей, ни льгот, я уже не говорю об административном ресурсе судей и прокуроров. Тогда как большинство адвокатов, все это должны заработать сами, плюс с заработанного отдай налоги, в пенсионный фонд, членские в палаты, деньги на расходы адвокатский образований, а нередко и немалые проценты хозяину помещения, в котором расположена коллегия адвокатов. Кто за - прошу проголосовать... однако, уверен, что это из области фантастики.
Дайте на законодательном уровне 100% гарантии тому, что если адвокат, имеющий стаж 20 лет, независимо от получаемых последний год гонораров, решит после 60 уйти на пенсию, ему государство гарантирует размер пенсии не меньше пеньсии судьи и прокурора. Вот тогда большинство ЧПЮ уйдут в адвокаты, ибо будет в высшей степени справедливо по отношению к адвокатам, которые, в отличие от судейэто
Дайте на законодательном уровне 100% гарантии тому, что если адвокат, имеющий стаж 20 лет, независимо от получаемых последний год гонораров, решит после 60 уйти на пенсию, ему государство гарантирует размер пенсии не меньше пеньсии судьи и прокурора. Вот тогда большинство ЧПЮ уйдут в адвокаты, ибо будет в высшей степени справедливо по отношению к адвокатам, которые, в отличие от судейэто
Ох, уж эта пресловутая квалификация... Не с того конца зайдено, ИМХО.
Для начала неплохо было бы разобраться с уровнем компетентности государственных служащих от юриспруденции, кои осуществляют свою высококвалифицированную деятельность во благо граждан на деньги налогоплательщиков.
Например, мировых судей (вот только не надо становиться в очередь с гнилыми помидорами. господа и дамы!!! :-))).
"Врачу, исцелися сам!" (с)
А адвокат или ЧПЮ, квалифицированный или не больно-то, дорогой или не шибко, клиент и сам разберется. Таки не держите граждан за идиЁтов, милейшие.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Volkulak
С таким качеством писем Минфина скоро нужно писать не "Письма Минфина, не являются нормтивно - правовыми актами", а это ИМХО конкретног лица подписавшегося под письмом. Тогда то хоть моральную отвественность нести будут.
Ну а на счет содержания. НЕ НАУЧИЛИ ЛИЦ В МИНФИНЕ О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧЕННЫЙ АВАНС ЯВЛЯЕТСЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, А ВЫДАННЫЙ - ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ДЕБИТОРСКОЙ. Очень жаль, что министерство которое регулирует вопросы бух.учета само учебники по бух. учету не читает.
Письмо рассчитано на "авось, небось и как нибудь" Державин. Авось - поверят, небось - уплатят и как - нибудь в суде отобьемя. Пока такая логика царит в первом министерстве налогообложение как раз и будет подчинятся вышеуказанным принципам. И до тех пор "И на дворе царил привычный нам бардак" Гоблин.
Олег
КОГО СЧИТАЮТ ВИНОВНЫМ НА ЗАПАДЕ
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Олег
КОГО СЧИТАЮТ ВИНОВНЫМ НА ЗАПАДЕ
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Данил К.
Может уже подведем итог? Этот закон нашему обществу не нужен. Данная сфера деятельности работает неплохо. Действительно нужны небольшие перемены, но именно небольшие. К примеру, обязательное наличие юридического диплома ВУЗа. А это можно легко поставить на контроль, установив при регистрации фирмы с ОКВЭДом оказание правовых услуг предоставление копии диплома регистрирующегося ИП или наличие диплома у директора или сотрудника регистрирующегося юр лица. Разве этого не достаточно?
Везде есть бездари - и среди ЧПЮ, и среди адвокатов. Но зачем же нападать только на ЧПЮ, как будто из-за нас все беды в этой отрасли. Давайте все вместе дадим ЮРИДИЧЕСКУЮ оценку данному законопроекту на соответствие Конституции и процессуальному законодательству.
Екатерина
А после 1.5 лет ребенок сам должен на свое питание зарабатывать, что-ли? Почему пособия ограничеваются полутора годами, а не тремя, на которые собственно уходят мамочки в отпуск с сохранением места работы, что тоже спорный вопрос: кто её там ждать будет? Работодатель нетерпимый к лозунгам государства пошел нынче...
Алекс
Друзья, Вы о чем? Посмотрите внимательнее: на 7,5 процентов с 1 января 2007 года! А в действительности повысили на эти 7,5 процентов с 1 июля 2008 года. Это единственное повышение за 2,5 года после 1 июля 2006 года. Какая инфляция за это время была нужно говорить? О какои повышении вы говорите, если реальная зарплата судей за эти 2,5 года уменьшилассь на 30 процентов?
Андрей
Ну и правильно. Заплати налоги и живи спокойно!!!
Ganna
А в голову никому не приходило, что в справке зарплату по-просту завысили для получения визы? Я тут пыталась кредит взять, так тот кто оформлял его предложил мне записать зарплату в анкете увеличенную в два раза от той суммы что я назвала, так как иначе мне кредит не дадут. И что теперь мой работодатель может ждать проверку? А у нас все потребительские кредиты так выдаются. Банки проверьте и сверьте зарплату госслужащих. Выводы сами понимаете какие получатся...
Ganna
Вот снова будет учебный бум. Учиться станут все: и стар и млад. Скоро у всех будет по несколько образований и переподготовок. Работать будет некому. Все будут менеджерить.
Сергей
Сказки про "некачественные услуги юридических фирм" выгодны адвокатам с низкой квалификацией от которых клиентура и уходит в юридические фирмы, т.к. юридическая фирма от 10 человек и больше просто не может существовать без определённого количества постоянных клиентов, а нерадивый адвокат-одиночка ещё как может. Он сам по себе. Неквалифицированный юрист из юрфирмы сразу вылетит, а неквалифицированный адвокат будет трясти корочкой и рассказывать сказки про сложность дела и козни судьи... Адвокаты хотят быть похожими на нотариусов, мимо которых деньги не пронесёшь... Ведь только что Медведев сетовал на то, что малому бизнесу юридическая помощь не по карману, а тут лоббисты хотят вообще убрать с ранка конкурентов и под этим соусом взвинтить цены на услуги. И всё это ради благих целей и за счёт клиентов (читай народа) разумеется... Так что будем надеяться на мудрость нового президента - он не оставит без куска хлеба огромное колличество бывших коллег по просьбе низкоквалифицированной части адвокатского корпуса. Говорят, что Медведев юрист высококвалифицированный... Это вселяет надежду.
Ganna
А было по-другому?
Ganna
И целесообразно их ксерокопировать как можно сразу, не дожидаясь того момента, когда он выцветет!
Ganna
Но ведь совмещали ! Общий режим налогообложения и ЕНВД в отношении столовых, автостоянок, медпунктов!
Ипполит ЧПЮ
Ипполит продолжает... которые, в отличие от судей и прокуроров не имеют даром от государтства ни жалования, ни офигенных кабинетов с офигенной мебелью и оргтехникой, ни служебных автомобилей, ни льгот, я уже не говорю об административном ресурсе судей и прокуроров. Тогда как большинство адвокатов, все это должны заработать сами, плюс с заработанного отдай налоги, в пенсионный фонд, членские в палаты, деньги на расходы адвокатский образований, а нередко и немалые проценты хозяину помещения, в котором расположена коллегия адвокатов. Кто за - прошу проголосовать... однако, уверен, что это из области фантастики.
Ипполит ЧПЮ
Дайте на законодательном уровне 100% гарантии тому, что если адвокат, имеющий стаж 20 лет, независимо от получаемых последний год гонораров, решит после 60 уйти на пенсию, ему государство гарантирует размер пенсии не меньше пеньсии судьи и прокурора. Вот тогда большинство ЧПЮ уйдут в адвокаты, ибо будет в высшей степени справедливо по отношению к адвокатам, которые, в отличие от судейэто
Ипполит ЧПЮ
Дайте на законодательном уровне 100% гарантии тому, что если адвокат, имеющий стаж 20 лет, независимо от получаемых последний год гонораров, решит после 60 уйти на пенсию, ему государство гарантирует размер пенсии не меньше пеньсии судьи и прокурора. Вот тогда большинство ЧПЮ уйдут в адвокаты, ибо будет в высшей степени справедливо по отношению к адвокатам, которые, в отличие от судейэто
Zah
достали казлы чиновники.Развели их как тараканов,не чем не выведеш.
Владимир
1)"..о признании недействительным решения от 30.06.2008 N 28 в.." - оспариваемое решение налогового органа.
2)"Решением от 26.06.2008 Арбитражного суда Томской области требования общества удовлетворены."
Выходит, Суд оспорил решение налогового органа ещё ДО ТОГО, как оно появилось на свет???
1235
Ох, уж эта пресловутая квалификация... Не с того конца зайдено, ИМХО.
Для начала неплохо было бы разобраться с уровнем компетентности государственных служащих от юриспруденции, кои осуществляют свою высококвалифицированную деятельность во благо граждан на деньги налогоплательщиков.
Например, мировых судей (вот только не надо становиться в очередь с гнилыми помидорами. господа и дамы!!! :-))).
"Врачу, исцелися сам!" (с)
А адвокат или ЧПЮ, квалифицированный или не больно-то, дорогой или не шибко, клиент и сам разберется. Таки не держите граждан за идиЁтов, милейшие.
Анна
А что с пособими для детишек из обычных семей?130 рублей в месяц?