Господин Г. Мирзоев, мягко говоря лукавит! Во-первых, этот закон в большем размере затрагивает практикующих юристов, в том числе работников фирм, а их то вообще ни кто не спрашивает. Во-вторых, вряд ли эти юристы как узкие специалисты хуже адвокатов, которые знают " всё обо всём". В-третьих, 20-30 лет назад мы сдали экзамены и работали эти годы в области юриспруденции, и почему, в таком случае "получавший тройбаны Иванов", пришедший в Адвокатуру должен принимать экзамены у "хорошиста Петрова", проработавшего в МВД, Прокуротуре, на предприятии и т.д. все эти годы. В-четвёртых, налоги платит предприятие, и самого юриста они затрагивают символически, может господин Г. Мирзоев много путешествует и спутал РФ с Узбекистаном, Казахстаном или другой страной ( после развала СССР может там такое положение вещей), да и кто не знает, что "адвокатская моржа" на 95% "чёрная", а юристов так не выходит ... а в остальном можно с уваженем отнестись к выступлению адвокатского сообщества и лично г-на Г. Мирзоева, не желающего делиться с убогими непрофессионалами, не желающими платить за вступление в Адвокатуру...
Коллеги, признателен Вам за интерес к моей позиции. Подробно я не старался писать, поскольку нет желания соревноваться в словесности. Написана статья именно вокруг основных потенциальных проблем при использовании россиянами кипрских структур. Данные советы также не являются рекламой, конечно же. Просто, если консультант об этих вопросах не сообщает клиенту, вот тогда это может стать проблемой.
Вообще-то должен отдать оригинал - собственно, для этих целей (а не для личного использования в хозяйстве :)) работник его и получает в НИ (точнее, в ИФНС :))
Говоря о сомнительности, подозрительности и незаконности, необходимо иметь ввиду следующее:1. Сомнительность и подозрительность - это субъективный характер отношения субъекта налогового контроля к фактическому состоянию предмета налогообложения. Т.е. последствием существования таких ощущений является возможность возникновения оснований, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах для проведения мероприятий налогового контроля. 2. Лишь доказанный и установленный в предусмотренном действующим законодательством порядке с соблюдением прав участников налоговых правоотношений факт незаконности является основанием применения правовых санкций.
Боюсь, что будет ещё хуже. В первую очередь - для наемных работников в сфере малого бизнеса.
Оставляя за скобками моральный аспект проблемы (достаточно констатировать очередное проявление "любви" государства к своим гражданам), полагаю, что цепочка будет следующей:
Во-первых, за заменой ЕСН на взносы, несомненно, последует очередное "возбуждение" деятельности зарплатных комиссий.
Во- вторых, с учётом того, что аутсорсинговые схемы минимизации для малого бизнеса, как правило, просто неприемлимы, следует ожидать сокращения штатов малых предприятий и вывода значительной части работников из "серой" в "чёрную" схему, т.е. полностью без оформления.
Что в свою очередь повлечёт за собой снижение и так невеликого уровня их социальной защищенности.
Таким образом безболезнено (и, главное, совершенно бесплатно)решатся сразу три проблемы:
1.Государство успешно делегирует бизнес-сообществу свои обязанности по социально защите граждан.
2.Государство, ничего для этого реально не предпринимая, повысит привлекательность государственной службы и/или работы в государственных/муниципальных предприятиях и учреждениях.
3.Государство притормозит развитие малоуправляемого и потому крайне для него неудобного малого предпринимательства.
К сожалению, законопроект -это просто очередная попытка придать чьей-то личной выгоде статус общественых интересов.
Как результатом его принятия может стать улучшение качества оказываемых юридических услуг? Наверно мне неадвокату этого никогда не понять и поделом мне....
Забавная позиция Великобритании, учитывая тот факт, что из существующих в настоящее время 59 налоговых гаваней многие являются зависимыми территориям короны. Что касается Швейцарии, то она входит в списки налоговых гаваней МВФ, Налоговой исследовательской организации, а также в проект Акта США о противодействии злоупотреблениями налоговыми гаванями.
Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
ДЮА
Господин Г. Мирзоев, мягко говоря лукавит! Во-первых, этот закон в большем размере затрагивает практикующих юристов, в том числе работников фирм, а их то вообще ни кто не спрашивает. Во-вторых, вряд ли эти юристы как узкие специалисты хуже адвокатов, которые знают " всё обо всём". В-третьих, 20-30 лет назад мы сдали экзамены и работали эти годы в области юриспруденции, и почему, в таком случае "получавший тройбаны Иванов", пришедший в Адвокатуру должен принимать экзамены у "хорошиста Петрова", проработавшего в МВД, Прокуротуре, на предприятии и т.д. все эти годы. В-четвёртых, налоги платит предприятие, и самого юриста они затрагивают символически, может господин Г. Мирзоев много путешествует и спутал РФ с Узбекистаном, Казахстаном или другой страной ( после развала СССР может там такое положение вещей), да и кто не знает, что "адвокатская моржа" на 95% "чёрная", а юристов так не выходит ... а в остальном можно с уваженем отнестись к выступлению адвокатского сообщества и лично г-на Г. Мирзоева, не желающего делиться с убогими непрофессионалами, не желающими платить за вступление в Адвокатуру...
Захаров Александр
Коллеги, признателен Вам за интерес к моей позиции. Подробно я не старался писать, поскольку нет желания соревноваться в словесности. Написана статья именно вокруг основных потенциальных проблем при использовании россиянами кипрских структур. Данные советы также не являются рекламой, конечно же. Просто, если консультант об этих вопросах не сообщает клиенту, вот тогда это может стать проблемой.
GB
Вообще-то должен отдать оригинал - собственно, для этих целей (а не для личного использования в хозяйстве :)) работник его и получает в НИ (точнее, в ИФНС :))
Захаров Александр
Говоря о сомнительности, подозрительности и незаконности, необходимо иметь ввиду следующее:1. Сомнительность и подозрительность - это субъективный характер отношения субъекта налогового контроля к фактическому состоянию предмета налогообложения. Т.е. последствием существования таких ощущений является возможность возникновения оснований, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах для проведения мероприятий налогового контроля. 2. Лишь доказанный и установленный в предусмотренном действующим законодательством порядке с соблюдением прав участников налоговых правоотношений факт незаконности является основанием применения правовых санкций.
Захаров Александр
Вместо ремарок к интересной статье "маленькая брошюрка" из подкомитета Сената США: http://www.quatloos.com/tax_haven_abuses.pdf Очень рекомендую посмотреть.
1235
Боюсь, что будет ещё хуже. В первую очередь - для наемных работников в сфере малого бизнеса.
Оставляя за скобками моральный аспект проблемы (достаточно констатировать очередное проявление "любви" государства к своим гражданам), полагаю, что цепочка будет следующей:
Во-первых, за заменой ЕСН на взносы, несомненно, последует очередное "возбуждение" деятельности зарплатных комиссий.
Во- вторых, с учётом того, что аутсорсинговые схемы минимизации для малого бизнеса, как правило, просто неприемлимы, следует ожидать сокращения штатов малых предприятий и вывода значительной части работников из "серой" в "чёрную" схему, т.е. полностью без оформления.
Что в свою очередь повлечёт за собой снижение и так невеликого уровня их социальной защищенности.
Таким образом безболезнено (и, главное, совершенно бесплатно)решатся сразу три проблемы:
1.Государство успешно делегирует бизнес-сообществу свои обязанности по социально защите граждан.
2.Государство, ничего для этого реально не предпринимая, повысит привлекательность государственной службы и/или работы в государственных/муниципальных предприятиях и учреждениях.
3.Государство притормозит развитие малоуправляемого и потому крайне для него неудобного малого предпринимательства.
С чем я нас всех и поздравляю.
Ryam
вопрос.
уведомление, полученное в НИ работник отдает безвозмездно в бухгалтерию или же показывая оригинал, оставляет работодателю лишь копию?
Захаров Александр
Уважаемые коллеги, был еще список ФАТФ - FATF, но он более не актуален для оценки при разработке структур. С уважением.
Андрей
Согласен. так и будет
Елена-юрист
К сожалению, законопроект -это просто очередная попытка придать чьей-то личной выгоде статус общественых интересов.
Как результатом его принятия может стать улучшение качества оказываемых юридических услуг? Наверно мне неадвокату этого никогда не понять и поделом мне....
Юлия
Да, особенно хорош конкурс на "Кто быстрее заблокирует счет". налоговики это очень любят, даже за 2 рубля...
Захаров Александр
Забавная позиция Великобритании, учитывая тот факт, что из существующих в настоящее время 59 налоговых гаваней многие являются зависимыми территориям короны. Что касается Швейцарии, то она входит в списки налоговых гаваней МВФ, Налоговой исследовательской организации, а также в проект Акта США о противодействии злоупотреблениями налоговыми гаванями.
Шарлотта
И ВСЕ? Да для него это капля в море, хорошее решение суда.
Шарлотта
Суд напомнил бы еще банкам что нельзя вмешиваться в деятельность предприятий. Уралсиб банк предъявляет необоснованные требования к своим клиентам "при перечислении дивидендов акционерам по окончанию налогового периода, предприятия должны предоставить оправдательные документы (баланс и решения акционеров), а ссылаются они на 115-ФЗ статью 7 а вот пункт не указывают, абсурд полнейший, причем с клиентов которые обслуживаются в этом банке более 6 лет.
Alex S.
опять вернемся к зарплатам в конвертах вот и все
Admin
2 Оксана
Странно, что не ясно. Но я объясню. Мы даем посетителям высказывать свое мнение. Оно может быть любым: согласие/несогласие.
Врядли Вы считаете. что Минфин всегда прав, поэтом не нужно ничего комментировать))
Dva
Алексей Николаевич, вы действительно так думаете: "В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи"?
А чем тогда занимаются ЧПЮ - вольные юристы? У многих (по крайней мере из т.зр. выссказанных здесь) представление, что реальной защитой занимаются специалисты, которых выбрают доверители, и далеко не обязательно, что выбор падает на адвокатов.
В чём преимущество (не у адвактауры, а) у адвокатов по сравнению с неадвакатами. Еа наличие Кодекса этики, доверителям плевать. А иногда именно отсутствие связанности этическими и проф нормами, предопределяет выбор доверителем представителя.
Алексей Николаевич - адвокат
Не разделяю высказанного многими мнения о том, что данный закон пролоббирован адвокатурой и крайне выгоден ей.
Неужели кто-то действительно может разумно предположить, что закон, предложенный единороссами, может быть выгоден кому-то кроме них самих, а также той части общества, которую они реально (а не декларативно) представляют? По-моему – это полный бред.
В настоящее время адвокатура в России – это единственный, реально действующий институт гражданского общества, стать которым ей во многом позволило именно отсутствие монополии на оказание юридической помощи.
Введение же монополии адвокатуры на оказание юридической помощи приведет не к усилению данного института, а как это ни странно, к его полной деградации. Деградации именно как самоуправляющегося института гражданского общества, поскольку став монополией адвокатура неминуемо попадет под полный и жесткий контроль со стороны государства.
В такой ситуации адвокат в судебном процессе будет думать не о том, как наилучшим образом защищать права и интересы своего доверителя, противостоя при этом органам государства в лице административных органов, органов прокуратуры и суда, а только о том, как не лишиться своей «корочки». (Пример «бесплатного» адвоката по назначению, который, как известно, «хуже прокурора», налицо).
Кому-нибудь нужна такая «квалифицированная» юридическая помощь?
Оксана
Может быть кто-нибудь когда-нибудь мне объяснит, для каких целей на этом сайте отведено место для комментариев. Ведь очевидно же, что Минфин прав, ссылаясь на документы.
Kapellan
И все весело и радостно в добровольном порядке побежали платить налоги!!!! Как говорит один мой знакомый (образованием не особо обезображенный) - "миндалитет не тот".