Даже по схемам легко можно найти нормальные государственные рецепты без дешевой истерики:
1. Обналичка - отражение того, что сфера потребления по крупным покупкам основана на наличном расчете. Понятно, что в платежах за новые квартиру, автомобиль, турпутевки не должно быть нала. Плюс откаты.
Критерий установить легко - обязать платежи дороже 200-300 000 рублей делать за счет безналичного перечисления средств (одновременно обязав не взимать проценты , если вдруг банк плательщика - чуждый банку Продавца).
Во остальном, если нал идет на зарплату, которая 100% расходуется на пиво и прокормление, то это смешная налоговая база для того, чтобы с ней бороться. Люди начинают платить налоги, когда есть что терять. А если 50% бюджета тратится на еду - это нищета.
2. Бла-бла, насчет реформы администрирования налоговой системы.
К примеру, зачем администрировать продажу личного имущества? Например авто? Несколько раз продавал, не помню, чтобы дороже было, чем покупал :)))
По физикам вообще много каких улучшений можно сделать.
ГОСПОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ! Не стройте с себя благодетелей, работающих на благо народное. Главная Ваша забота - подешевше купить, подороже продать.
( я про чистую торговлю , общепит и сервис - немного другое ). Кассы подорожали втрое ? так бензин подорожал покруче ( да и жрачка, которую у Вас же покупаем ).
Понимаю, что менталитет такой - получать деньги приятней, чем отдавать.
Занимаюсь кассами с 93-го, когда ЦТО еще не было, и абон. плата была уже тогда-
многие из владельцев точек не хотели заморачиваться, предпочитали платить ежемесячно и не знать других проблем.
Да и сейчас есть такие среди Вас, которые платят только за ремонты, не хочешь, чтобы
к тебе по звонку за 15 мин приехали и вопросы решили - таскай сам, но халявы нету
( как и Вы безплатно хлебушко не раздаете )
А насчет того, что на вмененке налоги от кассы не зависят - это вы бабушкам расскажите. К2 - штука такая, тонкая...
Не буду утверждать, что все нечестные, но ККМ - все же инструмент контроля.
Поменьше бы перегибов, было бы проще и Вам, и нам.
Да и вот насчет алкоголя и т.п. - тема уже другая.
а рассмотреть вариант займа, конкретно для поездки никто не задумывался. Это ж недоказуемо. Как налоговая на основании этих данных будет доказывать выплату серой зарплаты не понятно.
В нашем регионе, если наберется 15-20 хороших адвокатов, то это великолепно. И вообще адвокатами становятся в большинстве случаев, дети самих адвокатов, чиновников, работников правоохранительных органов, которых не берут частные юристы работать. Ведь требования у частных юристов выше, так как конкуренция в этой сфере высокая и фирмам не выгодно держать просто хороших ребят, у которых мамы и папы "у власти". Так же адвокатами становятся бывшие судьи, прокурорские работники и о ужас бывшие милиционеры (не косается нормальных ментов, знающих свое дело и вынужденныех уйти из органов). Взносы в палату - это вообще абсурд и ни чем не обоснованные суммы. К сожалению адвокат в нашей стране, особенно в уголовном праве, всего лишь винтик в системе. В большинстве своем, действующие в настоящее время адвокаты, имеют отдаленное отношение к юриспруденции и к высококлассному представлению интересов клиента. О нотариусах так вообще говорить не зачем. Этот рынок монополизирован до нельзя. И как нотариусы относятся к своим клиентам мы все знаем. Патентный поверенный это где то далеко и не правда. Много ли мы знаем патентных поверенных и что они там напредставляют? А ведь когда клиент обращается в частную юрфирму, над его проблемой работает весь коллектив. Ведь руководителю куда выгоднее взять к себе сотрудников, каждый из которых разбирается в отдельных отраслях права. А обращаясь к адвокату, интересы клиента будет представлять всего один специалист. А сколько переносится судебных слушаний из-за адвокатов, ведь они вечно болеют или заняты в уголовном процессе (если конечно действительно заняты). Считаю, что существующее положение менять надо, но не заставлять нас ЧПЮ унижаться перед какими то объединениями, пусть и адвокатскими. Ведь даже адвокаты не довольны организацией работы своих коллегий. А что делать, если я хочу представлять интересы своих отца и матери, жены, друзей, родственников. Получается, что все они должны мне платить. Я не могу отнести какое-либо заявление, имея на руках доверенность, в органы власти, сдать это заявление, узнать результат, подать жалобу от имени своих близких. Для этого они вынуждены обращаться к адвокату. Куда исчезают принципы справедливости, разумности, гуманности. Все это отдается на откуп типа квалифицированным адвокатам. Не хочу я сейчас быть адвокатом, хотя бы потому что, не занимаюсь уголовными делами вообще (половина адвокатов ими вообще не занимаются, так как обязывает их заниматься ими закон об адвокатуре, Кодекс этики) и не хочу ими заниматься.
Подводя итог сказанному, хочется отметить, что мы все равно остаемся ЮРИСТАМИ. Будь то судья, адвокат, нотариус и др. Поэтому пожелаю всем удачи и надеюся, что представленный законопроект не примут наши премудрые избранники, а если примут, то президент не подпишет, ведь он тоже ЮРИСТ - хотя ему проще, он кандидат юридических наук.
Как известно, объект обложения "соцналогом" - это выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 236 НК).
Совершенно верно! Выплаты по договорам, а не по законодательству РФ. Простой ответ на все вопросы находится на поверхности. :)
Сложно говорить о том, что Швейцария не имеет характеристик, присущим, в основном, офшорам и налоговым гаваням. Но было бы и не справедливо сравнивать ее с Лихтенштейном, который абсолютно закрыт для всех. Швейцария, по моему мнению, является образцом налоговой независимости в Европе, требующей строго соблюдения ее законодательства о банковской тайне и Декрета о (налоговых) злоупотреблениях, посредством которых она ограничивает необоснованное вмешательство в финансовую жизнь клиентов ее банков. Швейцарией заключено 21 соглашение о налогообложении воздушного и морского транспорта и 89 соглашений об избежании двойного налогообложения со следующими государствами, некоторые из которых являются полноценными общепризнанными налоговыми гаванями и офшорами. Соглашения Швейцарии следовали в большинстве случаев модели ОЭСР, за исключением положений ст. 27 модели ОЭСР «Обмен информацией», но с 2004 года Швейцария стала обмениваться информацией в отношении налоговых мошенничеств. Кроме того, Швейцарией и Европейским сообществом в 2004 году было заключено Соглашение «Предусматривающее меры эквивалентные установленным Директивой Совета ЕС 2003/48/ЕС от 03.06.2003 «О налогообложении дохода от накопления сбережений в форме выплаты процентов». В качестве заключения: если Швейцария поддастся давлению, то скорее всего, из ее банков произойдет дальнейший отток частных вкладов, несопостовимый с оттоком в 2005 году из Швейцарии в Сингапур и др. юрисдикции.
Мне интересно: а как все это будут обосновывать, с точки зрения закона? К тому же, если это все будет на уровне региона, то из Тамбова нельзя будет всего лишь улететь за границу, т.к. данная область не имеет наземных границ с другимим государствами. Но много должников не поймают, т.к. самолеты из Тамбова летают мало куда...
Перечитал все, что тут есть. Первое и основное требование, которое нужно дополнительно ввести для всех - РУССКИЙ ЯЗЫК!! Я учитываю, что в режиме комментариев на сайте нормальными являются пропуск знаков препинания, "албанизмы", опечатки и т.д. Но когда пишут "адвакатура" или "щитаю", это просто невозможно.
Я сам не адвокат, работаю в крупнейшей рос. юрфирме. Более двух лет занимаюсь налоговыми спорами, работаю с ювелирами этого дела, которые в большинстве своем не адвокаты. Есть у меня друзья, ставшие адвокатами. И что? Этика крупного бизнеса да и бизнеса вообще оказывается сильнее, чем какие-то там пресловутые кодексы, которые по большому счету носят достаточно условный характер.
Как я отношусь к закону - плохо, но мне плевать, так как моя возможность зарабатывать зависит только от меня и закон с такой отвратной техникой написания обойти можно десять раз. Думаю, коллеги тут поддержат, что уже придумали себе по паре возможностей;)
Любое государство, даже самое авторитарное, это мы сами. Загоняет в рамки - значит, мы этого хотим, запрещает - значит, мы этого хотим. Поэтому нет смысла жаловаться на самих себя... надо работать, в том числе и над собой...
С таким качеством писем Минфина скоро нужно писать не "Письма Минфина, не являются нормтивно - правовыми актами", а это ИМХО конкретног лица подписавшегося под письмом. Тогда то хоть моральную отвественность нести будут.
Ну а на счет содержания. НЕ НАУЧИЛИ ЛИЦ В МИНФИНЕ О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧЕННЫЙ АВАНС ЯВЛЯЕТСЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, А ВЫДАННЫЙ - ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ДЕБИТОРСКОЙ. Очень жаль, что министерство которое регулирует вопросы бух.учета само учебники по бух. учету не читает.
Письмо рассчитано на "авось, небось и как нибудь" Державин. Авось - поверят, небось - уплатят и как - нибудь в суде отобьемя. Пока такая логика царит в первом министерстве налогообложение как раз и будет подчинятся вышеуказанным принципам. И до тех пор "И на дворе царил привычный нам бардак" Гоблин.
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Может уже подведем итог? Этот закон нашему обществу не нужен. Данная сфера деятельности работает неплохо. Действительно нужны небольшие перемены, но именно небольшие. К примеру, обязательное наличие юридического диплома ВУЗа. А это можно легко поставить на контроль, установив при регистрации фирмы с ОКВЭДом оказание правовых услуг предоставление копии диплома регистрирующегося ИП или наличие диплома у директора или сотрудника регистрирующегося юр лица. Разве этого не достаточно?
Везде есть бездари - и среди ЧПЮ, и среди адвокатов. Но зачем же нападать только на ЧПЮ, как будто из-за нас все беды в этой отрасли. Давайте все вместе дадим ЮРИДИЧЕСКУЮ оценку данному законопроекту на соответствие Конституции и процессуальному законодательству.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Козявкин
Счета-фактуры надо отменить.
Козявкин
"...я, например, не знаю, куда будут направлены средства..."
Называется "афтар пиши ищчо" :(
Куда-куда, кредиты погасят к примеру.
Козявкин
Где таких экспертов то берут? :)
Даже по схемам легко можно найти нормальные государственные рецепты без дешевой истерики:
1. Обналичка - отражение того, что сфера потребления по крупным покупкам основана на наличном расчете. Понятно, что в платежах за новые квартиру, автомобиль, турпутевки не должно быть нала. Плюс откаты.
Критерий установить легко - обязать платежи дороже 200-300 000 рублей делать за счет безналичного перечисления средств (одновременно обязав не взимать проценты , если вдруг банк плательщика - чуждый банку Продавца).
Во остальном, если нал идет на зарплату, которая 100% расходуется на пиво и прокормление, то это смешная налоговая база для того, чтобы с ней бороться. Люди начинают платить налоги, когда есть что терять. А если 50% бюджета тратится на еду - это нищета.
2. Бла-бла, насчет реформы администрирования налоговой системы.
К примеру, зачем администрировать продажу личного имущества? Например авто? Несколько раз продавал, не помню, чтобы дороже было, чем покупал :)))
По физикам вообще много каких улучшений можно сделать.
А уж по юр.лицам и подавно.
ККМ-ЩИК
Да, Александр, шипко умный ! Ты у станка стоишь, поле пашешь, хлеб сеешь ?
Купил- продал - навар в карман, сам ты кормишься за счет окружающих ( среди которых и ККМ-щики ) так что - помалкивай, ладно ? Благодетель нашелся.
ККМ-ЩИК
ГОСПОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ ! Не стройте с себя благодетелей, работающих на благо народное. Главная Ваша забота - подешевше купить, подороже продать.
( я про чистую торговлю , общепит и сервис - немного другое ). Кассы подорожали втрое ? так бензин подорожал покруче ( да и жрачка, которую у Вас же покупаем ).
Понимаю, что менталитет такой - получать деньги приятней, чем отдавать.
Занимаюсь кассами с 93-го, когда ЦТО еще не было, и абон. плата была уже тогда-
многие из владельцев точек не хотели заморачиваться, предпочитали платить ежемесячно и не знать других проблем.
Да и сейчас есть такие среди Вас, которые платят только за ремонты, не хочешь, чтобы
к тебе по звонку за 15 мин приехали и вопросы решили - таскай сам, но халявы нету
( как и Вы безплатно хлебушко не раздаете )
А насчет того, что на вмененке налоги от кассы не зависят - это вы бабушкам расскажите. К2 - штука такая, тонкая...
Не буду утверждать, что все нечестные, но ККМ - все же инструмент контроля.
Поменьше бы перегибов, было бы проще и Вам, и нам.
Да и вот насчет алкоголя и т.п. - тема уже другая.
Оксана Викторовна
А в Новосибирске когда такой телефончик будет?
Susana
а рассмотреть вариант займа, конкретно для поездки никто не задумывался. Это ж недоказуемо. Как налоговая на основании этих данных будет доказывать выплату серой зарплаты не понятно.
Нет адвокатам
В нашем регионе, если наберется 15-20 хороших адвокатов, то это великолепно. И вообще адвокатами становятся в большинстве случаев, дети самих адвокатов, чиновников, работников правоохранительных органов, которых не берут частные юристы работать. Ведь требования у частных юристов выше, так как конкуренция в этой сфере высокая и фирмам не выгодно держать просто хороших ребят, у которых мамы и папы "у власти". Так же адвокатами становятся бывшие судьи, прокурорские работники и о ужас бывшие милиционеры (не косается нормальных ментов, знающих свое дело и вынужденныех уйти из органов). Взносы в палату - это вообще абсурд и ни чем не обоснованные суммы. К сожалению адвокат в нашей стране, особенно в уголовном праве, всего лишь винтик в системе. В большинстве своем, действующие в настоящее время адвокаты, имеют отдаленное отношение к юриспруденции и к высококлассному представлению интересов клиента. О нотариусах так вообще говорить не зачем. Этот рынок монополизирован до нельзя. И как нотариусы относятся к своим клиентам мы все знаем. Патентный поверенный это где то далеко и не правда. Много ли мы знаем патентных поверенных и что они там напредставляют? А ведь когда клиент обращается в частную юрфирму, над его проблемой работает весь коллектив. Ведь руководителю куда выгоднее взять к себе сотрудников, каждый из которых разбирается в отдельных отраслях права. А обращаясь к адвокату, интересы клиента будет представлять всего один специалист. А сколько переносится судебных слушаний из-за адвокатов, ведь они вечно болеют или заняты в уголовном процессе (если конечно действительно заняты). Считаю, что существующее положение менять надо, но не заставлять нас ЧПЮ унижаться перед какими то объединениями, пусть и адвокатскими. Ведь даже адвокаты не довольны организацией работы своих коллегий. А что делать, если я хочу представлять интересы своих отца и матери, жены, друзей, родственников. Получается, что все они должны мне платить. Я не могу отнести какое-либо заявление, имея на руках доверенность, в органы власти, сдать это заявление, узнать результат, подать жалобу от имени своих близких. Для этого они вынуждены обращаться к адвокату. Куда исчезают принципы справедливости, разумности, гуманности. Все это отдается на откуп типа квалифицированным адвокатам. Не хочу я сейчас быть адвокатом, хотя бы потому что, не занимаюсь уголовными делами вообще (половина адвокатов ими вообще не занимаются, так как обязывает их заниматься ими закон об адвокатуре, Кодекс этики) и не хочу ими заниматься.
Подводя итог сказанному, хочется отметить, что мы все равно остаемся ЮРИСТАМИ. Будь то судья, адвокат, нотариус и др. Поэтому пожелаю всем удачи и надеюся, что представленный законопроект не примут наши премудрые избранники, а если примут, то президент не подпишет, ведь он тоже ЮРИСТ - хотя ему проще, он кандидат юридических наук.
Удивленный
видимо, товарищ Туров никогда не сталкивался с делами, когда вменяемому налогоплательщику все равно попадалась помойка.
можно сказать - счастливый Вы человек господ...ой товарищ;)))
Дмитрий
Как известно, объект обложения "соцналогом" - это выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг (п. 1 ст. 236 НК).
Совершенно верно! Выплаты по договорам, а не по законодательству РФ. Простой ответ на все вопросы находится на поверхности. :)
Захаров Александр
Сложно говорить о том, что Швейцария не имеет характеристик, присущим, в основном, офшорам и налоговым гаваням. Но было бы и не справедливо сравнивать ее с Лихтенштейном, который абсолютно закрыт для всех. Швейцария, по моему мнению, является образцом налоговой независимости в Европе, требующей строго соблюдения ее законодательства о банковской тайне и Декрета о (налоговых) злоупотреблениях, посредством которых она ограничивает необоснованное вмешательство в финансовую жизнь клиентов ее банков. Швейцарией заключено 21 соглашение о налогообложении воздушного и морского транспорта и 89 соглашений об избежании двойного налогообложения со следующими государствами, некоторые из которых являются полноценными общепризнанными налоговыми гаванями и офшорами. Соглашения Швейцарии следовали в большинстве случаев модели ОЭСР, за исключением положений ст. 27 модели ОЭСР «Обмен информацией», но с 2004 года Швейцария стала обмениваться информацией в отношении налоговых мошенничеств. Кроме того, Швейцарией и Европейским сообществом в 2004 году было заключено Соглашение «Предусматривающее меры эквивалентные установленным Директивой Совета ЕС 2003/48/ЕС от 03.06.2003 «О налогообложении дохода от накопления сбережений в форме выплаты процентов». В качестве заключения: если Швейцария поддастся давлению, то скорее всего, из ее банков произойдет дальнейший отток частных вкладов, несопостовимый с оттоком в 2005 году из Швейцарии в Сингапур и др. юрисдикции.
Захаров Александр
Будем надеяться, что отражения на изменении налоговой политики Швейцарии это не найдет.
HuK
и никакая не фикция! уволят сегодня одних, а через полгодика возьмут других...
вот такая, понимаешь, рокировочка!!!
Алексей
Мне интересно: а как все это будут обосновывать, с точки зрения закона? К тому же, если это все будет на уровне региона, то из Тамбова нельзя будет всего лишь улететь за границу, т.к. данная область не имеет наземных границ с другимим государствами. Но много должников не поймают, т.к. самолеты из Тамбова летают мало куда...
Егор
Перечитал все, что тут есть. Первое и основное требование, которое нужно дополнительно ввести для всех - РУССКИЙ ЯЗЫК!! Я учитываю, что в режиме комментариев на сайте нормальными являются пропуск знаков препинания, "албанизмы", опечатки и т.д. Но когда пишут "адвакатура" или "щитаю", это просто невозможно.
Я сам не адвокат, работаю в крупнейшей рос. юрфирме. Более двух лет занимаюсь налоговыми спорами, работаю с ювелирами этого дела, которые в большинстве своем не адвокаты. Есть у меня друзья, ставшие адвокатами. И что? Этика крупного бизнеса да и бизнеса вообще оказывается сильнее, чем какие-то там пресловутые кодексы, которые по большому счету носят достаточно условный характер.
Как я отношусь к закону - плохо, но мне плевать, так как моя возможность зарабатывать зависит только от меня и закон с такой отвратной техникой написания обойти можно десять раз. Думаю, коллеги тут поддержат, что уже придумали себе по паре возможностей;)
Любое государство, даже самое авторитарное, это мы сами. Загоняет в рамки - значит, мы этого хотим, запрещает - значит, мы этого хотим. Поэтому нет смысла жаловаться на самих себя... надо работать, в том числе и над собой...
HuK
и никакая не фикция! уволять сегодня одних, а через полгодика возьмут других...
вот такая, понимаешь, рокировочка!!!
Volkulak
С таким качеством писем Минфина скоро нужно писать не "Письма Минфина, не являются нормтивно - правовыми актами", а это ИМХО конкретног лица подписавшегося под письмом. Тогда то хоть моральную отвественность нести будут.
Ну а на счет содержания. НЕ НАУЧИЛИ ЛИЦ В МИНФИНЕ О ТОМ, ЧТО ПОЛУЧЕННЫЙ АВАНС ЯВЛЯЕТСЯ КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ, А ВЫДАННЫЙ - ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ДЕБИТОРСКОЙ. Очень жаль, что министерство которое регулирует вопросы бух.учета само учебники по бух. учету не читает.
Письмо рассчитано на "авось, небось и как нибудь" Державин. Авось - поверят, небось - уплатят и как - нибудь в суде отобьемя. Пока такая логика царит в первом министерстве налогообложение как раз и будет подчинятся вышеуказанным принципам. И до тех пор "И на дворе царил привычный нам бардак" Гоблин.
Олег
КОГО СЧИТАЮТ ВИНОВНЫМ НА ЗАПАДЕ
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Олег
КОГО СЧИТАЮТ ВИНОВНЫМ НА ЗАПАДЕ
Широкий резонанс среди налоговых юристов Западной Европы получило решение Европейского суда по правам человека, вынесенное по делу "J.B. против Швейцарии". Обстоятельства спора были таковы: при проверке некоей коммерческой организации налоговики обнаружили, что г-н J.B. внес в эту организацию значительные вклады. Однако в отчетных налоговых периодах он не указал в декларации вложенные суммы.
Действуя по закону, налоговые органы несколько раз направляли заявителю официальные письма с требованием объяснить происхождение денежных средств и уплатить с них налоги. J.B. отказался дать требуемые объяснения и, как следствие, был неоднократно оштрафован. Не согласившись с решениями налоговой службы, он подал иск в Европейский суд по правам человека.
Суд постановил, что штрафы, наложенные швейцарскими налоговиками, незаконны. При этом было отмечено, что их требования нарушают положения статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой гражданин имеет право не давать показаний против себя и своих близких родственников.
Данил К.
Может уже подведем итог? Этот закон нашему обществу не нужен. Данная сфера деятельности работает неплохо. Действительно нужны небольшие перемены, но именно небольшие. К примеру, обязательное наличие юридического диплома ВУЗа. А это можно легко поставить на контроль, установив при регистрации фирмы с ОКВЭДом оказание правовых услуг предоставление копии диплома регистрирующегося ИП или наличие диплома у директора или сотрудника регистрирующегося юр лица. Разве этого не достаточно?
Везде есть бездари - и среди ЧПЮ, и среди адвокатов. Но зачем же нападать только на ЧПЮ, как будто из-за нас все беды в этой отрасли. Давайте все вместе дадим ЮРИДИЧЕСКУЮ оценку данному законопроекту на соответствие Конституции и процессуальному законодательству.