Какие доказательства у ИФНС ? Нам задвоили начисления по налогам, так пришлось полгода бегать к инспекторам, доказывать и показывать, где именно ОНИ совершили ошибку при разноске деклараций. У меня за это время три инспектора поменяться успело. Просто так 200 тыс. руб. доначислили! А если бы этот закон уже был принят - мы бы еще три года бегали потом, деньги возвращали бы.
Цитата: "Инициатива ФСС, на мой взгляд, в жизни бухгалтеров практически ничего не изменит."
Господи, не хочу сказать ничего плохого о специалистах, освещающих данную тему - но Вы, лично, пробовали хоть раз сдать документы по листу нетрудоспособности (не дай бог проскользнет слово "больничный" - ФСС назад завернет) в ФСС на возмещение?
ИМХО, в жизни бухгалтеров ничего не изменится. Но только не в том смысле, который вкладывают специалисты. Как гемороились с листами нетрудоспособности, так и будем. А вот работников искренне жалко. Раньше они все хоть от нас сразу получали - мы возвращали (или нет, если не повезло) деньги от ФСС.
все делается для того, чтобы вообще пособия не платить!!! сначала два дня за счет работодателя, потом три, сейчас типа работникам платить будем, а когда работникам бегать-то по ФСС!!!
конечно, больничный лист - это отдельная песня... Государством сделано всё для того, что бы усложнить жизнь гражданина. Это как водится.
Однако вот декретный-послеродовой отпуск и выплаты.
В нашей маленькой конторе сотрудница родила.
И вот мне пришлось ТРИ года таскать больничные-справки-копии документов в ФСС. И это не смотря на то , что наша контора не имеет ни какого отношения ни к зачатию, ни к родам, ни к воспроизводству новых налогоплательщиков.
В то же время процесс выплат пособий роженице достаточно формализован. В этом случае по копие свидетельства о рождении полученной из роддома ( или справке из роддома) роженице непосредственно из ФСС выплатить все, что государство готово выдать роженице за её работу по воспроизводству налогоплательщика.
И не трогайте юр.лицо - место работы роженицы. Юр. лицо, предприниматель не участвует в воспроизводстве налогоплательщиков в нашей богом забытой стране.
"Но нельзя забывать, что помимо предпринимателей, чьи интересы отстаивают многочисленные и влиятельные союзы, у нас есть миллионы простых граждан, потребителей, чей голос в дискуссии о Гражданском кодексе практически не слышен". - Эта мысль особо понравилась. Наконец-то, кто-то из власть предержащих открыто высказался о том, что "предпринимательское сообщество" (бизнес) - это лишь малая часть общества, и, следовательно, руководствоваться исключительно её интересами - верх несправедливости.
В примере 1 указано, что приобретаются макаронные изделия, которые являются продовольственным товаром. При этом размер скидки за объем применяется 15%. Между тем, п.4 ст.9 ФЗ №381 ограничивает размер вознаграждения за приобретенный объём 10%, а п.6 ст.9 запрещает включение в договор иных видов вознаграждения за исполнение условий договора. Корректен ли такой пример?
Многие комментарии товарища Борис Федосимов, Генеральный директора ОАО «Холдинг «Люди Дела», не стоят и ломанного гроша ибо заимствованы из официального отзыва Правительства РФ на данный законопроект. Но кто знает, может заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.Володин и товарищ Федосимов одно лицо.
Место работы не раскрывается, Должность не раскрывается
Согласиться с точкой зрения о том, что «налицо явное противоречие в нормах национального и международного законодательства в отношении порядка налогообложения процентов по долговым обязательствам», можно было бы лишь, находясь на позиции крайнего монизма.
Напомню, что в рамках дискуссии о наличии качеств правовой системы у международного права обычно высказываются две концепции – дуализм и монизм. Дуализм исходит из того, что в основе конкретного правопорядке лежат две отдельные правовые системы – международное и национальное право. Монизм, наоборот, признает основой правопорядка единую правовую систему, образуемую международным и национальным правом. Он отвергает существование собственного предмета регулирования у международного права, так как предполагает, что международное право может непосредственно регулировать внутригосударственные отношения. Это не согласуется ни с господствующей доктриной, ни, что самое важное, с практикой межгосударственных отношений.
Проецируя это на рассматриваемую ситуацию, нужно отметить существование двух групп норм. Первая группа - договорные нормы международного налогового права, в частности, дающие определение термину «проценты», фиксирующие договоренности о границах налоговой юрисдикции государств по взиманию налогов с этих «процентов» и устанавливающие рамки такой налоговой юрисдикции (преимущественно это ограничение на взимание налога по ставке, превышающей согласованную). Вторая группа норм – нормы национального налогового права, регулирующие весь комплекс вопросов, связанных со взиманием налога, включая механизм деления затрат на обслуживание долгов на части, имеющие режимы процентов и дивидендов. При этом вторая группа норм не должна нарушать первую и для обеспечения выполнения положений первой группы включает правила о применении положений первой группы норм при взимании налога (например, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса).
У первой и второй группы норм, во-первых, различные предметы регулирования, во-вторых, нормы первой группы применяются для регулирования внутригосударственных отношений только через посредство норм группы второй (так называемая трансформация) и, в-третьих, применяются они только в случаях, охватываемых гипотезами норм первой группы. Другими словами нормы первой группы, в частности, дающие определение термину «проценты», могут быть применены при взимании налога по правилам, предусмотренным нормами второй группы, только тогда, когда это касается вопроса о выполнении ограничения налоговой юрисдикции и не могут быть применены при делении затрат, предусмотренным нормами второй группы. То есть для определения режима затрат на обслуживание долгов в отношении лица, несущего эти затраты, применяются нормы национального налогового права, а для определения режима доходов в отношении лица, получающего выгоду, применяются трансформированные нормы соответствующего налогового договора. И между этими нормами нет никаких противоречий.
Говоря о подходе, которого придерживается ВАС РФ, то представляется, что в прошлом он демонстрировал свою приверженность дуализму. Так, в Постановлении № 8585/07 он, к примеру, указал, что «содержащиеся в Соглашении об избежании двойного налогообложения термины, в том числе термин «постоянное представительство», используются исключительно в целях применения данного Соглашения», тем самым, исключив выходящее за рамки гипотезы нормы налогового договора непосредственное применение его положений к отношениям, регулируемым национальным налоговым законодательством. Очень похоже, что в деле «УК «Северный Кузбасс» ВАС РФ останется верным этому подходу.
Я гр.Украины,въехал на территорию РФ 31 мая 2011 г.,получил РВП,собираюсь устроиться на работу,какой налог с меня будут взымать,если с декабря мое пребывание в РФ будет более 183 дней?Спасибо.
ГлуМец. мне хорошо, работодателям хорошо, государству хорошо гражданам хорошо.
Речь ведь о 52 рублях в месяц. такие деньги зачастую даже для бомжей не существенны. однако ради них нужно писать заявление, организовывать учёт и контроль который стоит несоизмеримо больше. это же издёвка какая то такой вычет.
Так что государству оставалось либо не позориться либо повысить вычет до адекватной величины. Хотя бы до той стоимости при которой он изначально в НК закладывался. Власть выбрала первый способ. И хорошо.
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Антон
хорошая новость
Никита
а не счет гаек, так вить они уж дамненько закручены
Автолюбитель
На счет "мертвых душ" - это верно сказано
Dimon
Да работайте себе спокойно, че вы все паритесь... пусть че хотят, то и выдумывають. можно подумать впервой.
Бухгалтер
Будем только надеяться, что все беды обойдут нас стороной...
Ангелина
В смысле более защищен, чем сейчас.
Ангелина
Я думаю, что с принятием новых поправок бизнес будет более защищен
БуХгаЛтеР___
Какие доказательства у ИФНС ? Нам задвоили начисления по налогам, так пришлось полгода бегать к инспекторам, доказывать и показывать, где именно ОНИ совершили ошибку при разноске деклараций. У меня за это время три инспектора поменяться успело. Просто так 200 тыс. руб. доначислили! А если бы этот закон уже был принят - мы бы еще три года бегали потом, деньги возвращали бы.
БУхгАлтер___
Цитата: "Инициатива ФСС, на мой взгляд, в жизни бухгалтеров практически ничего не изменит."
Господи, не хочу сказать ничего плохого о специалистах, освещающих данную тему - но Вы, лично, пробовали хоть раз сдать документы по листу нетрудоспособности (не дай бог проскользнет слово "больничный" - ФСС назад завернет) в ФСС на возмещение?
ИМХО, в жизни бухгалтеров ничего не изменится. Но только не в том смысле, который вкладывают специалисты. Как гемороились с листами нетрудоспособности, так и будем. А вот работников искренне жалко. Раньше они все хоть от нас сразу получали - мы возвращали (или нет, если не повезло) деньги от ФСС.
Прохожий
А в Томском ФСС такие "тугие" на мозгопроницательность тетушки сидят, что многооборот будет просто крутой
Елена
все делается для того, чтобы вообще пособия не платить!!! сначала два дня за счет работодателя, потом три, сейчас типа работникам платить будем, а когда работникам бегать-то по ФСС!!!
Обыватель
конечно, больничный лист - это отдельная песня... Государством сделано всё для того, что бы усложнить жизнь гражданина. Это как водится.
Однако вот декретный-послеродовой отпуск и выплаты.
В нашей маленькой конторе сотрудница родила.
И вот мне пришлось ТРИ года таскать больничные-справки-копии документов в ФСС. И это не смотря на то , что наша контора не имеет ни какого отношения ни к зачатию, ни к родам, ни к воспроизводству новых налогоплательщиков.
В то же время процесс выплат пособий роженице достаточно формализован. В этом случае по копие свидетельства о рождении полученной из роддома ( или справке из роддома) роженице непосредственно из ФСС выплатить все, что государство готово выдать роженице за её работу по воспроизводству налогоплательщика.
И не трогайте юр.лицо - место работы роженицы. Юр. лицо, предприниматель не участвует в воспроизводстве налогоплательщиков в нашей богом забытой стране.
Елена
Посмотрите кто-нибудь законопроект! Правильно я поняла или нет? А то сколько читала "новостей" на эту тему, и везде цифры разные!
Елена
А я вот по суммам новых детских вычетов. Смотрим законопроект. Там приведены такие данные:
- 1000 руб. в месяц - на одного ребенка;
- 2400 руб. - на двоих (т. е. 1000 на первого плюс 1400 за второго);
- 5400 руб. на троих ( т. е. 1000 на первого плюс 1400 на второго плюс 3000 руб. за третьего);
- 3000 руб. за каждого ребенка, начиная с четвертого.
И все это с 1 января 2011 года.
Для справки: в Консультанте это законопроект за № 511230-5. На сайте правительства проект закона тоже есть (о внесении изменений в статью 218 НК РФ).
Козлобродов
"Но нельзя забывать, что помимо предпринимателей, чьи интересы отстаивают многочисленные и влиятельные союзы, у нас есть миллионы простых граждан, потребителей, чей голос в дискуссии о Гражданском кодексе практически не слышен". - Эта мысль особо понравилась. Наконец-то, кто-то из власть предержащих открыто высказался о том, что "предпринимательское сообщество" (бизнес) - это лишь малая часть общества, и, следовательно, руководствоваться исключительно её интересами - верх несправедливости.
Внимателльный
В примере 1 указано, что приобретаются макаронные изделия, которые являются продовольственным товаром. При этом размер скидки за объем применяется 15%. Между тем, п.4 ст.9 ФЗ №381 ограничивает размер вознаграждения за приобретенный объём 10%, а п.6 ст.9 запрещает включение в договор иных видов вознаграждения за исполнение условий договора. Корректен ли такой пример?
Илья
Многие комментарии товарища Борис Федосимов, Генеральный директора ОАО «Холдинг «Люди Дела», не стоят и ломанного гроша ибо заимствованы из официального отзыва Правительства РФ на данный законопроект. Но кто знает, может заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.Володин и товарищ Федосимов одно лицо.
Место работы не раскрывается, Должность не раскрывается
Согласиться с точкой зрения о том, что «налицо явное противоречие в нормах национального и международного законодательства в отношении порядка налогообложения процентов по долговым обязательствам», можно было бы лишь, находясь на позиции крайнего монизма.
Напомню, что в рамках дискуссии о наличии качеств правовой системы у международного права обычно высказываются две концепции – дуализм и монизм. Дуализм исходит из того, что в основе конкретного правопорядке лежат две отдельные правовые системы – международное и национальное право. Монизм, наоборот, признает основой правопорядка единую правовую систему, образуемую международным и национальным правом. Он отвергает существование собственного предмета регулирования у международного права, так как предполагает, что международное право может непосредственно регулировать внутригосударственные отношения. Это не согласуется ни с господствующей доктриной, ни, что самое важное, с практикой межгосударственных отношений.
Проецируя это на рассматриваемую ситуацию, нужно отметить существование двух групп норм. Первая группа - договорные нормы международного налогового права, в частности, дающие определение термину «проценты», фиксирующие договоренности о границах налоговой юрисдикции государств по взиманию налогов с этих «процентов» и устанавливающие рамки такой налоговой юрисдикции (преимущественно это ограничение на взимание налога по ставке, превышающей согласованную). Вторая группа норм – нормы национального налогового права, регулирующие весь комплекс вопросов, связанных со взиманием налога, включая механизм деления затрат на обслуживание долгов на части, имеющие режимы процентов и дивидендов. При этом вторая группа норм не должна нарушать первую и для обеспечения выполнения положений первой группы включает правила о применении положений первой группы норм при взимании налога (например, п. 3 ст. 310 Налогового кодекса).
У первой и второй группы норм, во-первых, различные предметы регулирования, во-вторых, нормы первой группы применяются для регулирования внутригосударственных отношений только через посредство норм группы второй (так называемая трансформация) и, в-третьих, применяются они только в случаях, охватываемых гипотезами норм первой группы. Другими словами нормы первой группы, в частности, дающие определение термину «проценты», могут быть применены при взимании налога по правилам, предусмотренным нормами второй группы, только тогда, когда это касается вопроса о выполнении ограничения налоговой юрисдикции и не могут быть применены при делении затрат, предусмотренным нормами второй группы. То есть для определения режима затрат на обслуживание долгов в отношении лица, несущего эти затраты, применяются нормы национального налогового права, а для определения режима доходов в отношении лица, получающего выгоду, применяются трансформированные нормы соответствующего налогового договора. И между этими нормами нет никаких противоречий.
Говоря о подходе, которого придерживается ВАС РФ, то представляется, что в прошлом он демонстрировал свою приверженность дуализму. Так, в Постановлении № 8585/07 он, к примеру, указал, что «содержащиеся в Соглашении об избежании двойного налогообложения термины, в том числе термин «постоянное представительство», используются исключительно в целях применения данного Соглашения», тем самым, исключив выходящее за рамки гипотезы нормы налогового договора непосредственное применение его положений к отношениям, регулируемым национальным налоговым законодательством. Очень похоже, что в деле «УК «Северный Кузбасс» ВАС РФ останется верным этому подходу.
Петр
Я гр.Украины,въехал на территорию РФ 31 мая 2011 г.,получил РВП,собираюсь устроиться на работу,какой налог с меня будут взымать,если с декабря мое пребывание в РФ будет более 183 дней?Спасибо.
Андрей Васильев
ГлуМец. мне хорошо, работодателям хорошо, государству хорошо гражданам хорошо.
Речь ведь о 52 рублях в месяц. такие деньги зачастую даже для бомжей не существенны. однако ради них нужно писать заявление, организовывать учёт и контроль который стоит несоизмеримо больше. это же издёвка какая то такой вычет.
Так что государству оставалось либо не позориться либо повысить вычет до адекватной величины. Хотя бы до той стоимости при которой он изначально в НК закладывался. Власть выбрала первый способ. И хорошо.