Ну дык это правильно будет, так работники нифига недопонимают, что фактическая из зарплата состоит из з/пл+ пенсионка... А так з/п увеличится на эти проценты и придётся врубиться, что это не дядя а они платят.
Какой же он все-таки неумный это ГД! Вызывает сомнение его нахождение на должности ГД 36,6! Думаю, нужно перестать в этих аптеках отовариваться! Чтобы он почувствовал ответственность за то, что из его рта валится!
Почему не установлена ответственность за ненаправление уведомлений или не увеличен срок их направления. Налоговики никогда не доказывают, что уведомление было отправлено, наоборот, это же наша обязанность платить налоги, значит мы и обязаны их отслеживать. А какой дедушка будет искать интернет и налог.ру, чтоб разглядеть свои задолженности за использование москвиченка. Поэтому нет смысла направлять уведомления, куда проще подождать 3 года и сразу направить требование, да ещё и с пенями. А вы, милые граждане, идите в суд и как хотите доказывайте, что пени начислены неправомерно.
Так он со своей колокольни плюется! конечно, в таком случае ему как работодателю не платить в ПФ, пусть тупые крепостные сами за себя платят -какая экономия его бизнесу!!! Ему бы со своей прибыли 50% процентов в бюджет платить.
Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Старший бухгалтер
Если речь идет о возвращении налога с продаж в том виде, в котором он существовал до 2004 года (то есть совместно с НДС), то, разумеется, восторга от этой идеи у меня нет ни как у представителя юридического лица, ни как у физического лица. Как бухгалтера меня тревожит усиление налоговой нагрузки, а как покупателя – рост цен, неизбежный в этом случае.
Однако есть подозрение, что речь идет о замене НДС на налог с продаж. Эта идея была озвучена 21 ноября 2011 г. на международной научно-практической конференции по налогообложению помощником президента России Аркадием Дворковичем. Основная цель – в перераспределении полномочий.
НДС регулируется федеральным налогом, а налог с продаж – региональным, соответственно, регионы получат больше полномочий по распределению этой части бюджета. Если выбирать из этих двух возможных сценариев, то вариант замены одного налога на другой, мне кажется более обоснованным. Посмотрим, что из этого выйдет.
Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету
Вспомним, что России налог с продаж (НСП) вводился дважды. Последний раз его применяли в 1998—2003 годах, когда каждый субъект федерации получил право самостоятельно принимать решение о введении налога и размере ставки (в пределах 5%). Затем его заменили на НДС, который является федеральным налогом.
Налогоплательщиками налога с продаж признавались организации и индивидуальные предприниматели, если они реализовывали товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором был установлен указанный налог. Объектом налогообложения являлись операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), в том случае, если такая реализация осуществлялась за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. Согласно правовой конструкции налога с продаж этот налог «накручивался» на стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), включающую в себя НДС и акцизы. Поскольку сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги), то она фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) предпринимателей, а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
Таким образом, введение налога с продаж приведет, прежде всего, к увеличению цен для населения. А так, как данный налог не сможет компенсировать объем сборов, получаемый по НДС, то в России могут оказаться оба налога, что в конечном итоге будет провоцировать инфляционные процессы в обществе и увеличение налоговой нагрузки на предпринимателей.
У налогоплательщиков появится дополнительная головная боль по отражению в бухгалтерском и налоговом учете данных налоговых сборов. Если, как и прежде, часть товаров будет освобождена от налога с продаж, то необходимо будет обеспечить раздельный учет данных продаж. Раньше все предприниматели при наличных расчетах применяли кассовые аппараты, и раздельный учет обеспечивался за счет отражения продаж облагаемых и необлагаемых товаров по разным регистрам (отделам) ККМ. Теперь предприниматели, работающие на ЕНВД вправе не применять ККМ и, следовательно, отследить продажи населению облагаемых и не облагаемых данным налогом товаров станет намного сложнее.
ГК CONTRUST, Старший консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению
За недолгий период своего существования с 1999 по 2003 год налог с продаж вошел в историю российского законодательства о налогах и сборах как один из наиболее противоречивых. Регулировался ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации (1999-2001 г.г.) и главой 27 НК РФ (2002-2003 г.г.). Объектом налогообложения признавались операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) за наличный расчет. Максимальная ставка была установлена в размере 5 процентов. Субъектам было предоставлено право самим устанавливать ставку, но не превышающую максимальный размер. Налогооблагаемая база включала в себя стоимость товаров (работ, услуг) с НДС, а для подакцизных товаров – и акцизы, т.е. реализуя товар (работы, услуги) налогоплательщик включал сумму налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю. Предусмотрен был обширный перечень товаров и услуг, реализация которых налогом с продаж не облагались. Налогоплательщики обязаны были вести раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых налогом с продаж. Практика применения налога с продаж привела к увеличению цен и как следствие падению покупательской способности, росту социальной напряженности, увеличению налогового бремени и осложнению системы бухгалтерского учета для предпринимателей, контроля со стороны фискальных органов по исчислению налога, переводу товарооборота в «серый сектор» экономики, падению инвестиционной привлекательности. Налог с продаж сложно поддавался администрированию и контролю над исполнением его уплаты, а также ставил в неравные условия честных и нечестных продавцов-налогоплательщиков.
Каким бы налог не был федеральным, региональным или местным, проводя налоговую политику, законодатели, опираясь на налоговые функции и используя их для достижения целей, направленных на экономику, социальную сферу, должны обеспечить понятный и простой механизм налогового регулирования. Налоговый механизм должен быть направлен на создание условий для нормальной работы каждого хозяйствующего субъекта на основе установления оптимальной величины налоговой нагрузки на него. Уровень налоговой нагрузки не должен оказывать негативного воздействия на производственную и инвестиционную активность налогоплательщика и допускать свертывания его экономической деятельности.
Производственная компания, Руководитель юридической службы
Из оговорки министра неясно, будет ли сосуществовать налог с продаж одновременно с НДС или НДС будет отменен. В классическом понимании, налог с продаж это форма перераспределения налоговой нагрузки с бизнеса на граждан. Но, вероятно, правительственные чиновники рассматривают только варианты изыскания дополнительных поступлений в бюджет.
Поэтому можно говорить только о желании министра увеличить нагрузку и на граждан и бизнес. Последний будет вынужден «подтягивать» фонд оплаты труда из-за удорожания жизни, а рост ФОТ, влечет увеличение базы по НДС – налога, который не связан с экономическим результатом. Гражданам также затянут пояса.
Хотя есть один позитивный момент: граждане должны начинать осознавать, что требуемые «зрелища» (олимпиада, всевозможные чемпионаты) – это все оплачивается из их кармана и пора стать активным в общественной жизни. Может быть, эту задачу ставит министр?
Я конечно рада за родителей, которые имеют 2 и более маленьких ребенка. Но считаю в корне несправедливо обделять стандартным вычетом работников!!!! Правительство "молодцы" грубо говоря из одного кармана переложили в другой при этом государственный карман не затронув...умельцы блин
Интересно, какую ставку налога с продаж они обсуждали!? Если 1 - 1,5%, то это было бы вполне приемлемо для всех: те, кто платит НДС - продолжали бы нести ту же самую налоговую нагрузку, нал.органы этот налог администрировали бы легко и без особых затрат. Я не говорю о коррупционноёмкости НДС....
Интересно, у гаранта хватит духу хотя бы 10 дел (желательно список рассматривать вначале вверху)? А то нас правовой негилизм совсем одолел. И если это не лечить, но могут быть осложнения.
С мнением Минфина не могу согласиться, все заказы и заказчики стригутся под одну гребенку, пояснения по малым закупкам проведенным по пункту по п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ не даны, тем более что бюджетные учреждения такие как детские сады и школы в отличии от сельсоветов и муниципалитетов в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не являются государственными или муниципальными заказчиками, они именуются ИНЫМИ заказчиками, а нужны для которых приобретается товар именуются НУЖДАМИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, продажа товаров для нужд бюджетных учреждений осуществляется не на основе государственного или муниципального контракта, а на основе договора гражданско-правового характера (п. 2 ст. 4 94 ФЗ), соответственно на такие сделки не могут распространяться положения ст. 525 и ст. 527 ГК РФ так как указанные статьи регламентируют поставки товаров только для государственных или муниципальных нужд.
Я бы добавила, что "обычным умом налоги не понять, только если с воспалением мозга". Налоговый кодекс можно значительно упростить, за счет этого можно сократить администрирующий аппарат налоговых органов и повысить зарплату оставшимся. А уволенных работников - на поднятие производства в России.
Уважаемые бухгалтера, читайте:Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 г. № А27-6261/2011
Суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
17.11.2011Российский налоговый портал
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03.11.2011 г. № А27-6261/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Роженас О.Г, Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (Мраморная Т.А.) и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-6261/2011 по заявлению муниципального образовательного учреждения
Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.
Ольга
В сети аптек 36,6 - больше не покупаю ...
Константин
Ну дык это правильно будет, так работники нифига недопонимают, что фактическая из зарплата состоит из з/пл+ пенсионка... А так з/п увеличится на эти проценты и придётся врубиться, что это не дядя а они платят.
Азазело
Какой же он все-таки неумный это ГД! Вызывает сомнение его нахождение на должности ГД 36,6! Думаю, нужно перестать в этих аптеках отовариваться! Чтобы он почувствовал ответственность за то, что из его рта валится!
Гость
вообще-то решение принято в пользу налоговой инспекции
Catko
Почему не установлена ответственность за ненаправление уведомлений или не увеличен срок их направления. Налоговики никогда не доказывают, что уведомление было отправлено, наоборот, это же наша обязанность платить налоги, значит мы и обязаны их отслеживать. А какой дедушка будет искать интернет и налог.ру, чтоб разглядеть свои задолженности за использование москвиченка. Поэтому нет смысла направлять уведомления, куда проще подождать 3 года и сразу направить требование, да ещё и с пенями. А вы, милые граждане, идите в суд и как хотите доказывайте, что пени начислены неправомерно.
Файт
Так он со своей колокольни плюется! конечно, в таком случае ему как работодателю не платить в ПФ, пусть тупые крепостные сами за себя платят -какая экономия его бизнесу!!! Ему бы со своей прибыли 50% процентов в бюджет платить.
Ирина
Очередная обдираловка мелких предпринимателей.
Прохожий
Такой м..., несмотря на то что гендир.
Аудиторско-консалтинговая группа «Градиент Альфа», Старший бухгалтер
Если речь идет о возвращении налога с продаж в том виде, в котором он существовал до 2004 года (то есть совместно с НДС), то, разумеется, восторга от этой идеи у меня нет ни как у представителя юридического лица, ни как у физического лица. Как бухгалтера меня тревожит усиление налоговой нагрузки, а как покупателя – рост цен, неизбежный в этом случае.
Однако есть подозрение, что речь идет о замене НДС на налог с продаж. Эта идея была озвучена 21 ноября 2011 г. на международной научно-практической конференции по налогообложению помощником президента России Аркадием Дворковичем. Основная цель – в перераспределении полномочий.
НДС регулируется федеральным налогом, а налог с продаж – региональным, соответственно, регионы получат больше полномочий по распределению этой части бюджета. Если выбирать из этих двух возможных сценариев, то вариант замены одного налога на другой, мне кажется более обоснованным. Посмотрим, что из этого выйдет.
Что делать Консалт, Ведущий консультант по налоговому и бухгалтерскому учету
Вспомним, что России налог с продаж (НСП) вводился дважды. Последний раз его применяли в 1998—2003 годах, когда каждый субъект федерации получил право самостоятельно принимать решение о введении налога и размере ставки (в пределах 5%). Затем его заменили на НДС, который является федеральным налогом.
Налогоплательщиками налога с продаж признавались организации и индивидуальные предприниматели, если они реализовывали товары (работы, услуги) на территории того субъекта Российской Федерации, в котором был установлен указанный налог. Объектом налогообложения являлись операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг), в том случае, если такая реализация осуществлялась за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт. Согласно правовой конструкции налога с продаж этот налог «накручивался» на стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), включающую в себя НДС и акцизы. Поскольку сумма налога включалась в цену товара (работы, услуги), то она фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) предпринимателей, а с покупателей (клиентов), т.е. фактических, но не юридических плательщиков налога.
Таким образом, введение налога с продаж приведет, прежде всего, к увеличению цен для населения. А так, как данный налог не сможет компенсировать объем сборов, получаемый по НДС, то в России могут оказаться оба налога, что в конечном итоге будет провоцировать инфляционные процессы в обществе и увеличение налоговой нагрузки на предпринимателей.
У налогоплательщиков появится дополнительная головная боль по отражению в бухгалтерском и налоговом учете данных налоговых сборов. Если, как и прежде, часть товаров будет освобождена от налога с продаж, то необходимо будет обеспечить раздельный учет данных продаж. Раньше все предприниматели при наличных расчетах применяли кассовые аппараты, и раздельный учет обеспечивался за счет отражения продаж облагаемых и необлагаемых товаров по разным регистрам (отделам) ККМ. Теперь предприниматели, работающие на ЕНВД вправе не применять ККМ и, следовательно, отследить продажи населению облагаемых и не облагаемых данным налогом товаров станет намного сложнее.
ГК CONTRUST, Старший консультант по бухгалтерскому учету и налогообложению
За недолгий период своего существования с 1999 по 2003 год налог с продаж вошел в историю российского законодательства о налогах и сборах как один из наиболее противоречивых. Регулировался ст. 20 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации (1999-2001 г.г.) и главой 27 НК РФ (2002-2003 г.г.). Объектом налогообложения признавались операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) за наличный расчет. Максимальная ставка была установлена в размере 5 процентов. Субъектам было предоставлено право самим устанавливать ставку, но не превышающую максимальный размер. Налогооблагаемая база включала в себя стоимость товаров (работ, услуг) с НДС, а для подакцизных товаров – и акцизы, т.е. реализуя товар (работы, услуги) налогоплательщик включал сумму налога в цену, предъявляемую к оплате покупателю. Предусмотрен был обширный перечень товаров и услуг, реализация которых налогом с продаж не облагались. Налогоплательщики обязаны были вести раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых налогом с продаж. Практика применения налога с продаж привела к увеличению цен и как следствие падению покупательской способности, росту социальной напряженности, увеличению налогового бремени и осложнению системы бухгалтерского учета для предпринимателей, контроля со стороны фискальных органов по исчислению налога, переводу товарооборота в «серый сектор» экономики, падению инвестиционной привлекательности. Налог с продаж сложно поддавался администрированию и контролю над исполнением его уплаты, а также ставил в неравные условия честных и нечестных продавцов-налогоплательщиков.
Каким бы налог не был федеральным, региональным или местным, проводя налоговую политику, законодатели, опираясь на налоговые функции и используя их для достижения целей, направленных на экономику, социальную сферу, должны обеспечить понятный и простой механизм налогового регулирования. Налоговый механизм должен быть направлен на создание условий для нормальной работы каждого хозяйствующего субъекта на основе установления оптимальной величины налоговой нагрузки на него. Уровень налоговой нагрузки не должен оказывать негативного воздействия на производственную и инвестиционную активность налогоплательщика и допускать свертывания его экономической деятельности.
Производственная компания, Руководитель юридической службы
Из оговорки министра неясно, будет ли сосуществовать налог с продаж одновременно с НДС или НДС будет отменен. В классическом понимании, налог с продаж это форма перераспределения налоговой нагрузки с бизнеса на граждан. Но, вероятно, правительственные чиновники рассматривают только варианты изыскания дополнительных поступлений в бюджет.
Поэтому можно говорить только о желании министра увеличить нагрузку и на граждан и бизнес. Последний будет вынужден «подтягивать» фонд оплаты труда из-за удорожания жизни, а рост ФОТ, влечет увеличение базы по НДС – налога, который не связан с экономическим результатом. Гражданам также затянут пояса.
Хотя есть один позитивный момент: граждане должны начинать осознавать, что требуемые «зрелища» (олимпиада, всевозможные чемпионаты) – это все оплачивается из их кармана и пора стать активным в общественной жизни. Может быть, эту задачу ставит министр?
Алекс
Вопрос к редактору сайта. В каком законе написано, что льготы должны были действовать только до конца этого года? Дайте ссылку.
Олла
Я конечно рада за родителей, которые имеют 2 и более маленьких ребенка. Но считаю в корне несправедливо обделять стандартным вычетом работников!!!! Правительство "молодцы" грубо говоря из одного кармана переложили в другой при этом государственный карман не затронув...умельцы блин
Accept
Интересно, какую ставку налога с продаж они обсуждали!? Если 1 - 1,5%, то это было бы вполне приемлемо для всех: те, кто платит НДС - продолжали бы нести ту же самую налоговую нагрузку, нал.органы этот налог администрировали бы легко и без особых затрат. Я не говорю о коррупционноёмкости НДС....
Миронова Инна
Интересно, у гаранта хватит духу хотя бы 10 дел (желательно список рассматривать вначале вверху)? А то нас правовой негилизм совсем одолел. И если это не лечить, но могут быть осложнения.
http://www.interity.ru/
http://www.fasadabv.ru/
Миронова Инна
Ну наконецто, правильно делают[url=http://www.interity.ru/].[/url]
Сергей Иванов
С мнением Минфина не могу согласиться, все заказы и заказчики стригутся под одну гребенку, пояснения по малым закупкам проведенным по пункту по п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ не даны, тем более что бюджетные учреждения такие как детские сады и школы в отличии от сельсоветов и муниципалитетов в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не являются государственными или муниципальными заказчиками, они именуются ИНЫМИ заказчиками, а нужны для которых приобретается товар именуются НУЖДАМИ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ, продажа товаров для нужд бюджетных учреждений осуществляется не на основе государственного или муниципального контракта, а на основе договора гражданско-правового характера (п. 2 ст. 4 94 ФЗ), соответственно на такие сделки не могут распространяться положения ст. 525 и ст. 527 ГК РФ так как указанные статьи регламентируют поставки товаров только для государственных или муниципальных нужд.
Наталья
Я бы добавила, что "обычным умом налоги не понять, только если с воспалением мозга". Налоговый кодекс можно значительно упростить, за счет этого можно сократить администрирующий аппарат налоговых органов и повысить зарплату оставшимся. А уволенных работников - на поднятие производства в России.
Валерия Николаевна
Уважаемые бухгалтера, читайте:Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.11.2011 г. № А27-6261/2011
Суммы ежемесячной компенсационной выплаты на содействие обеспечению педагогических работников необходимой печатной продукцией для качественного осуществления педагогической и воспитательной деятельности не признаются объектом обложения страховыми взносами в силу подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ.
17.11.2011Российский налоговый портал
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03.11.2011 г. № А27-6261/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Роженас О.Г, Чапаевой Г.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Ленинск-Кузнецком и Ленинск-Кузнецком районе Кемеровской области на решение от 07.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области (Мраморная Т.А.) и постановление от 30.08.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А27-6261/2011 по заявлению муниципального образовательного учреждения