Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Налог на имущество и лизинг. Частный взгляд.

Налог на имущество и лизинг. Частный взгляд.

Из статьи Вы узнаете, как уплачивать налог на имущество в отношении предмета лизинга. Автор делает вывод, что предмет лизинга в определенных случаях не облагается налогом на имущество. /специально для Банкир.ру - Пегов И.Г./

08.06.2004

Налог на имущество и лизинг. Частный взгляд.

Новый налог на имущество, установленный главой 30 НК РФ, уменьшил налогооблагаемую базу практически для всех налогоплательщиков, но добавил очередную порцию головной боли предприятиям, участвующим в сделках лизинга. К прочим спорным вопросам по налогообложению лизинга добавился еще один: облагается ли предмет лизинга налогом на имущество. По сложившейся в нашей стране традиции любой спорный вопрос в области налогообложения трактуется с точки зрения пополняемости бюджета, а не с точки зрения волеизъявления законодателя. А п. 7 ст. 3 НК РФ, говорящий что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов)» давно и прочно предан официальными органами анафеме. Цель данной статьи рассмотреть проблему налога на имущество для сторон лизинга с точки зрения налогоплательщика готового платить налоги, но только те, которые он должен платить. И ни копейкой больше.

Предмет один, а суть разная.

Вначале рассмотрим ситуацию с учетом предмета лизинга на балансе лизингодателя. Объектом налогообложения налогом на имущество является «движимое и недвижимое имущество … учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета». Казалось бы никаких сомнений быть не может, основные средства и все, то есть берем балансовый счет 01, вычитаем начисленную амортизацию и вот готовая база налога на имущество. Однако учет основных средств регламентируется ПБУ 6/01, которое «применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности», что с точки зрения «поборников бюджета» ставит эти вложения в материальные ценности в строй основных средств. Но так ли это? Ни для кого не секрет, что одно и то же имущество может быть и основными средствами и материалами (полуфабрикатами) и товарами и, как ни странно бы это звучало для «официальных органов», доходными вложениями в материальные ценности. Все дело в цели, для которой приобретается данное имущество. Предмет лизинга приобретается исключительно с целью передачи его в аренду (ст. 665 ГК РФ). Соответствует ли это критериям основных средств по ПБУ 6/01? В соответствии с п. 4 ПБУ «Учет основных средств» «при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации;

б) использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов;

г) способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.»

Значит основные средства это имущество, приобретаемое без цели дальнейшей перепродажи и на неопределенное время.

Редкий случай на практике, когда предмет лизинга по окончании договора лизинга не переходит в собственность лизингополучателю. То есть договором лизинга изначально предусматривается переход права собственности от лизингодателя. Значит, ни о какой экономической выгоде в будущем не может идти речи. Получается, что для того, что бы предмет лизинга не соответствовал критерию основных средств по ПБУ 6/01 достаточно в договоре лизинга ЗАРАНЕЕ предусмотреть механизм передачи права собственности от лизингодателя к лизингополучателю.Однако это хоть и широко распространенный,но частный случай, который, в общем, не дает ответа на вопрос, является ли доходное вложение в материальные ценности основным средством. На этот вопрос, как мне кажется, дает ответ п. 2 ПБУ 6/01: «Настоящее Положение применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности». Данный пункт говорит о том, что ПБУ 6/01 наряду с основными средствами регламентирует порядок оценки, начисления амортизации, выбытия доходных вложений в материальные ценности. Если бы доходные вложения были бы основными средствами, то п. 2 (или какой другой) настоящего положения должен был бы звучать следующим образом: «Так же к основным средствам относятся доходные вложения в материальные ценности», но данное положение нигде не закреплено в ПБУ 6/01, а его использование для регламентирования порядка учета доходных вложений в материальные ценности еще не делает последние основными средствами. То есть с большой долей уверенности можно сказать, что имущество, учитываемое на балансовом счете 03, не является объектом налогообложения налога на имущество.

Еще более узкая тема – учет предмета лизинга на балансе лизингополучателя. В соответствии с законом 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «Предметлизинга,переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на баланселизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению». Долгое время считалось, что на балансе лизингополучателя предмет лизинга учитывается в качестве основных средств. Однако Министерство Финансов, в лице руководителя департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности г-на Бакаева А.С., в своем письме от 05 мая 2003 года утверждает обратное: «Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, … предполагает принятие активов в качестве объектов основных средств у организации, имеющей право собственности на них». Вот так, просто и понятно:нет права собственности – нет объекта основных средств. И в самом деле, ПБУ 6/01 в п/п в) п. 4 говорит о том, что не планируется дальнейшая перепродажа, а дальнейшую перепродажу может совершать, в основном, только собственник (право распоряжения как элемент права собственности). Да и последний абзац п. 6 ПБУ говорит о праве собственности как обязательном атрибуте учета объекта основных средств на балансе. Так что, учитывая вышеизложенное, предмет лизинга на балансе лизингополучателя явно не является основным средством для целей бухгалтерского учета, а значит и не является объектом налогообложения налога на имущество. Конечно возникают трудности с начислением амортизации (точнее с отсутствием начисления), но эти трудности только для целей бухгалтерского учета. Налоговый учет в ст. 256 так же предусматривает наличие права собственности на имущество, но делает оговорку: «если иное не предусмотрено настоящей главой», а иное главой 25 НК РФ предусмотрено в п. 1 ст. 257: «Первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение…». Тем более в гл. 25 НК РФ речь идет не об основных средствах, а об амортизируемом имуществе. Так, что для целей налога на прибыль предмет лизинга, учитываемый на балансе лизингополучателя, является амортизируемым имуществом, а значити сумма амортизации по этому имуществу уменьшает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Пегов И.Г.

г. Н.Новгород

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Региональные налоги и сборы - удалить
Все новости по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все новости по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все новости по этой теме »

Лизинг
Все новости по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все статьи по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все статьи по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все статьи по этой теме »

Лизинг
Все статьи по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
  • 01.02.2011   Предусмотренный для налогового органа в НК РФ совокупный срок на обращение в суд с иском о взыскании недоимки, начинает исчисляться с даты уплата налога, установленной законом субъекта федерации.
  • 19.09.2007   Общество правомерно не учитывало стоимость имущества, передаваемого по договорам лизинга, при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2004 году и первом полугодии 2005 года
  • 03.09.2007   Непостановка на налоговый учет налогоплательщика по месту нахождения недвижимого имущества была вызвана не противоправными действиями (бездействием) налогоплательщика, а обусловлена неисполнением налоговым органом своих обязанностей в сфере налоговых отношений.

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 29.11.2016  

    Президиум ВАС РФ разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальн

  • 19.10.2016  

    Судами правомерно отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на созданные объекты не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности учета и налогообложения имущества, поскольку оформление указанных документов зависит от волеизъявления налогоплательщика.

  • 03.10.2016  

    Поскольку установление льготы по спорному налогу, условия ее применения предусмотрены самим законодателем, неуплата налогоплательщиком налога на имущество организаций, ошибочное толкование обществом действующего законодательства, регулирующего налоговые обязательства по данному налогу, а также исполнение в силу недостаточной юридической техники указаний законодателя, изложенные в ч. 1 п. 1 ст. 3.1 Закона № 35-ОЗ не свидетельствуют о неправомерности начи


Вся судебная практика по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
  • 16.05.2014  

    Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

  • 23.04.2014  

    Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл

  • 14.04.2014  

    В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Принимая во внимание положения п. 7 ст. 396 НК РФ, суды обоснованно признали верным исчисление предпринимателем с 01.07.2012 г. з


Вся судебная практика по этой теме »

Лизинг
  • 17.01.2011   Ограничений по применению ускоренной амортизации лизингового имущества при исчислении налога на имущество действующее законодательство не содержит
  • 16.08.2010   Не могут служит основаниями для признания налоговой выгоды необоснованной доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, об осуществлении расчетов с использованием одного банка, отсутствии участия налогоплательщика в фактическом движении товара, использовании в хозяйственной деятельности заемных денежных средств без представления налоговым органом доказательств нереальности хозяйственных операций или отсутствия деловой цели
  • 20.04.2010   Возможность применения возвратного лизинга, по условиям которого приобретаемое лизингодателем имущество передается лизингополучателю, одновременно выступающему в качестве продавца, предусмотрена статьей 4 Закона N 164-ФЗ и имеет разумные хозяйственные цели для обеих сторон данной сделки, не влекущие необоснованной налоговой экономии

Вся судебная практика по этой теме »

Региональные налоги и сборы - удалить
Все законодательство по этой теме »

Налог на имущество организаций
Все законодательство по этой теме »

Особенности налогообложения отраслей экономики
Все законодательство по этой теме »

Лизинг
Все законодательство по этой теме »