|
|
|
|
Аналитика / Налогообложение / Признаки «зарплатной» схемы: оценка доказательств
Признаки «зарплатной» схемы: оценка доказательств
Многие компании в процессе своей деятельности используют те или иные способы налоговой оптимизации. Весьма популярной, особенно в период тяжелых экономических условий, является выплата неофициальной зарплаты, позволяющая экономить на ЕСН и НДФЛ. Легальным данный метод никак не назовешь, а потому малейший намек на его использование автоматически привлечет пристальное внимание налоговиков. Другое дело, что одних «намеков» для доначисления налогов недостаточно
17.09.2009Федеральное Агентство Финансовой ИнформацииАвтор: В. Мясницкий, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»
Пару слов для протокола
Традиционно свои доводы о выплате «серой» зарплаты налоговики основывают на свидетельских показаниях, полученных с работников фирмы в ходе контрольных мероприятий. Зачастую претензии ревизоров поддерживают и судьи (постановления ФАС Уральского округа от 28 января 2009 г. № Ф09-9890/08-С2 по делу № А47-13085/06; ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г. по делу № А56-550/2006; ФАС Волго-Вятского округа от 25 октября 2006 г. по делу № А28-21474/2006-813/29). Принимая решения в пользу ИФНС, арбитры справедливо отмечают, что пояснения сотрудников являются одним из доказательств, подтверждающих неофициальную выплату вознаграждения за труд. Но только «одним из», а значит сами по себе они не могут служить основанием для предъявления претензий.
Если же ревизоры рассчитают сумму недоимки и соответствующих пеней исходя лишь из свидетельских показаний, то, скорее всего, обосновать свои претензии в зале суда им не удастся. Дело в том, что служители Фемиды считают реплики сотрудников субъективным взглядом на вещи, который необходимо оценивать с учетом имеющихся документов. Более того, в протоколах обычно содержатся сведения о приблизительной сумме получаемой зарплаты. Об этом говорится в постановлениях ФАС Поволжского округа от 30 марта 2009 года по делу № А12-12521/2008; ФАС Дальневосточного округа от 8 февраля 2008 года № Ф03-А51/07-2/6049 по делу № А51-1300/2007-25-40; ФАС Северо-Западного округа от 26 января 2009 года по делу № А56-4256/2008. Более того, одно из таких дел (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2008 г. № КА-А40/3261-08 по делу № А40-26869/07-128-178) даже стало предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда, который Определением от 15 августа 2008 года № 10177/08 подтвердил правомерность выводов нижестоящих коллег и отказал в пересмотре дела в порядке надзора.
Подозрительная бумага
Еще одним аргументом налоговиков по праву считаются неофициальные ведомости и тетрадки, а также расходные кассовые ордера, на основании которых выдавалась «черная» часть зарплаты. Отметим, что данное доказательство служители Фемиды считают весомым признаком совершения правонарушения. Свидетельство тому – постановления ФАС Уральского округа от 30 октября 2008 года № Ф09-12287/06-С2 по делу № А71-4961/06; ФАС Восточно-Сибирского округа от 9 августа 2007 года № А19-1228/07-24-Ф02-5204/07 по делу № А19-1228/07-24; ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года по делу № А56-550/2006.
Вполне логично, что изъятая документация сыграет против фирмы только в случае, когда в бумагах содержатся обязательные реквизиты и подписи сотрудников. Если же данные условия не выполняются, то возможность достоверно установить получателя денежных средств попросту отсутствует. Следовательно, суд вряд ли встанет на сторону ИФНС (постановления ФАС Северо-Западного округа от 12 января 2009 г. по делу № А52-647/2008; от 28 ноября 2008 г. по делу № А56-22645/2007; ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2008 г. № А33-2359/08-Ф02-4324/08 по делу № А33-2359/08; ФАС Северо-Западного округа от 11 декабря 2008 г. по делу № А42-5779/2007; ФАС Волго-Вятского округа от 8 мая 2008 г. по делу № А79-5268/2007).
Странное продвижение по службе
Несказанно удивит контролеров и тот факт, что на предыдущем месте работы зарплата работника была несколько выше, чем в настоящее время. По мнению ИФНС, это явный признак «конвертации» части выплат.
Нередко поддерживают данную точку зрения и судьи. Речь идет о постановлениях ФАС Уральского округа от 28 ноября 2008 года по делу № А56-22645/2007 и от 22 сентября 2005 года № Ф09-4201/05-С2.
Естественно, «нелогичный» карьерный виток контролерам придется подкрепить и иными доказательствами. В противном случае арбитры займут сторону фирмы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2007 г. по делу № А11-1641/2007-К2-20/104).
«А вот здесь по-другому написано…»
В борьбе с «зарплатными» схемами налоговики используют также информацию из открытых источников. В частности, нередко в основу «карательных» решений ложатся данные вакансий, размещенных в газетах, журналах и иных СМИ. Периодически и судьи отмечают правомерность такого косвенного доказательства (постановление ФАС Уральского округа от 28 ноября 2008 г. по делу № А56-22645/2007).
Впрочем, гораздо чаще служители Фемиды указывают: в объявлениях о приеме на работу пишется максимальная зарплата по соответствующей должности. При этом ее фактический размер зависит от многих факторов, например, опыта работы, имеющихся навыков, образования и др. Следовательно, доначисление ЕСН и НДФЛ на основании доступной всем и каждому информации является неправомерным. Такого мнения придерживаются ФАС Уральского округа в постановлении от 8 апреля 2009 года № Ф09-1768/09-С3 по делу № А60-17878/2008-С10 и ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26 января 2009 года по делу № А56-4256/2008. Аналогичные по своей сути выводы содержатся в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2008 года № Ф04-6627/2008(15063-А45-25) по делу № А45-1955/2008 и ФАС Волго-Вятского округа от 18 сентября 2007 года по делу № А11-1641/2007-К2-20/104.
Разместить:
© 2006-2017 Российский налоговый портал.