Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Нормы естественной убыли и материальные расходы

Нормы естественной убыли и материальные расходы

Пункт 7 статьи 254 НК РФ относит  к материальным расходам для целей налогообложения по налогу на прибыль потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Правительство в Постановлении от 12 ноября 2002 г. № 814 вместо того, чтобы установить нормы, передало их утверждение министерствам, установив срок 01 января 2003 . Реально нормы стали утверждаться лишь с начала 2004 года, то есть спустя два года. Налоговые органы трактуют такое положение в пользу государства, то есть естественную убыль вообще нельзя относить в расходы. Правомерна ли такая позиция...

29.08.2007

Пункт 7 статьи 254 НК РФ относит  к материальным расходам для целей налогообложения по налогу на прибыль потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством РФ. Правительство в Постановлении от 12 ноября 2002 г. № 814 вместо того, чтобы установить нормы, передало их утверждение министерствам, установив срок 01 января 2003 . Реально нормы стали утверждаться лишь с начала 2004 года, то есть спустя два года. Налоговые органы трактуют такое положение в пользу государства, то есть естественную убыль вообще нельзя относить в расходы. Правомерна ли такая позиция, рассматривали в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2004 года № Ф04/1731-330/А46-2004:

"Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки по представленной уточненной налоговой декларации открытого акционерного общества "Сибнефть-Омскнефтепродукт" по налогу на прибыль за 2002 год принято решение от 29.09.2003 N 06-16/4158 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 68468 руб., о доначислении налога на прибыль в сумме 342338 руб. и пеней.

В ходе проверки налоговый орган выявил, что общество в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации завысило материальные расходы в результате неправомерного включения в расходы для целей налогообложения прибыли потерь и недостач товарно-материальных ценностей при транспортировке и хранении на сумму 1426411 руб. в пределах норм естественной убыли, в результате чего занижена сумма налога на прибыль в размере 342338 руб.

При рассмотрении спора арбитражный суд пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком норм естественной убыли, утвержденных до 01.01.2002 (до утверждения новых норм естественной убыли при определении материальных расходов).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно применил положения пункта 1 статьи 252, подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 "О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей", а также положения статьи 12 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно которому предписания в части применения подпункта 2 пункта 7 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации выполнены не были.

Арбитражный суд правильно указывает, что несвоевременное утверждение новых норм естественной убыли не должно препятствовать применению главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, так как нормы естественной убыли, действовавшие до 01.01.2002, не были отменены.

Таким образом, арбитражным судом обоснованно признано недействительным решение налогового органа от 29.09.2003 N 06-16/4158, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации."

Выводы:

Таким образом, налогоплательщик имеет право относить в материальные расходы потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей. Следует отметить, что в данном случае налогоплательщик занял менее радикальную позицию и применял ранее утвержденные нормы естественной убыли.

Тем не менее, налогоплательщик может, на наш взгляд, занять и более жесткую позицию. Пункт 7 статьи 254 НК РФ уже изначально относит потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей к материальным расходам. Поскольку законодатель ограничивает нормативами лишь пределы применения права, а не само право на применение права отнести в расходы, то отсутствие утвержденных нормативов означает, что право отнесения в расходы не ограничено и расходы принимаются в размере фактических потерь..

Налогоплательщики, которые не учитывали естественную убыль при исчислении налога на прибыль, могут подать уточненные декларации и потребовать возврата излишне уплаченного налога на прибыль.

Обращаем внимание, что в соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 58-ФЗ от 6 июня 2005 года впредь до утверждения норм естественной убыли в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ, применяются нормы естественной убыли, утвержденные ранее соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Данная норма вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования данного Федерального закона и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 года.

На наш взгляд, такое новое правовое регулирование может рассматриваться как ухудшение положения налогоплательщика и в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ не могут иметь обратной силы.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

Материальные расходы
Все новости по этой теме »

Нормы естественной убыли, технологические потери
Все новости по этой теме »

Налоги
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Материальные расходы
Все статьи по этой теме »

Нормы естественной убыли, технологические потери
Все статьи по этой теме »

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 16.11.2016   Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на учет в расходах текущего периода убытков прошлых лет, без отражения (указания, заявления) суммы данных убытков в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на прибыль организаций.
  • 14.11.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Материальные расходы
  • 04.08.2014  

    Приобретенная обществом многооборотная тара используется для хранения товаров на складе и для доставки товара при его реализации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается инспекцией, поэтому расходы на ее приобретение относятся к материальным расходам, связанным с производством и реализацией. Поскольку данная тара в целях налогообложения не является амортизируемым имуществом, указанным в ст. 256 НК РФ, то со

  • 26.02.2014  

    Поскольку заявителем акты оказанных услуг по передаче электроэнергии за ноябрь, декабрь 2008 г. от ОАО «ФСК ЕЭС» получены 27 февраля 2010 г., суды с учетом п. 2 ст. 272 НК РФ, признали необоснованным вывод инспекции о том, что заявителем не были соблюдены правила списания на прямые расходы суммы затрат по услугам передачи электроэнергии, оказанным ОАО «ФСК ЕЭС» в 2008 году, расходы по которым неправомерно учтены при формировании

  • 27.01.2009   Расходы на ГСМ могут быть подтверждены иными документами, а не исключительно путевыми листами

Вся судебная практика по этой теме »

Нормы естественной убыли, технологические потери
  • 18.11.2008   Налоговым органом не представлено нормативное обоснование по величине нормативных потерь и не доказан факт наличия сверхнормативных потерь
  • 22.05.2008   Лимитов, норм и нормативов затрат на транспортировку электрической энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено. Однако это не означает невозможность учесть такие расходы
  • 22.02.2008   Технологические потери при производстве приравниваются для целей налогообложения прибыли к материальным расходам и их списание на затраты не связывается гл. 25 НК РФ с какими-либо нормативами. К подобным расходам предъявляются общие требования, они должны быть обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

Налог на прибыль
Все законодательство по этой теме »

Материальные расходы
Все законодательство по этой теме »

Нормы естественной убыли, технологические потери
Все законодательство по этой теме »