Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А09-6426/07-3

Постановление ФАС Центрального округа от 13 октября 2008 г. по делу N А09-6426/07-3

Налоговым органом не представлено нормативное обоснование по величине нормативных потерь и не доказан факт наличия сверхнормативных потерь

18.11.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 г. по делу N А09-6426/07-3

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции НДС в сумме 18 713 949 руб. (п. 3.1 решения); пени за неуплату данного налога за период с 20.05.04 по 18.09.07 в размере 1 039 673 руб., пени за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц в сумме 5 293 руб. (п. 2 решения); завышения налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 56 048 226 руб.; завышения убытков при исчислении налоговой базы по НДС за июнь 2006 года в сумме 56 048 226 руб. отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией НДС в указанных размерах вследствие завышения расходов на технологические потери электроэнергии сверх норм, предусмотренных Комитетом государственного регулирования тарифов, а именно в размере 15,4%.

По мнению налогового органа, предприятие неправомерно включило в налоговые вычеты фактически понесенные затраты на трансформацию и передачу электроэнергии до потребителя, в то время как следовало такие затраты принимать в пределах плановых потерь электрической энергии, учитываемых при расчете и утверждении тарифов.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным оспариваемое решение в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" по договору энергоснабжения от 01.05.2003 N 57 осуществляло оптовую покупку электроэнергии у ОАО "Брянскэнерго" для дальнейшей перепродажи, обеспечивая передачу электроэнергии через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей.

Предприятие оплачивало выставленные энергоснабжающей организацией счета-фактуры, включающие суммы потерь электроэнергии.

В соответствии с п. 1 НДС за июнь 2006 года завышены на 56 048 226 руб., в связи с чем налогоплательщику также предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с января по май 2006 года в части погашения кредиторской задолженности прошлых лет перед ОАО "Брянская сбытовая компания".

Вывод судов о правомерности заявленных вычетов суд кассационной инстанции находит обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по состоянию на 1 января 2006 года налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны провести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженностей по состоянию на 31 декабря 2000 года включительно. По результатам инвентаризации следовало определить дебиторскую задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), и кредиторскую задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 1 января 2006 года, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, к которым относится ГУП "Брянсккоммунэнерго", включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности и производят налоговые вычеты в порядке ст. 171 НК РФ при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

Наличие кредиторской задолженности на 01.01.2006 в сумме 578 633 066 руб. следует из акта сверки расчетов между МУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Брянская сбытовая компания" за 2005 и 2006 годы. Оплата задолженности произведена в июне 2006 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ОАО "Брянская сбытовая компания" по состоянию на 01.07.2006, а также подлинными платежными поручениями и векселями третьих лиц.

Учитывая, что предприятие прекратило денежные обязательства перед Брянской сбытовой компанией и погасило кредиторскую задолженность до 01.07.2006, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик правомерно заявил налог к уменьшению в декларации за июнь 2006 год.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводам, изложенным в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А09-6426/07-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Нормы естественной убыли, технологические потери
  • 22.05.2008   Лимитов, норм и нормативов затрат на транспортировку электрической энергии действующими нормативными актами в сфере налогообложения не предусмотрено. Однако это не означает невозможность учесть такие расходы
  • 22.02.2008   Технологические потери при производстве приравниваются для целей налогообложения прибыли к материальным расходам и их списание на затраты не связывается гл. 25 НК РФ с какими-либо нормативами. К подобным расходам предъявляются общие требования, они должны быть обоснованными (экономически оправданными) и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ).
  • 19.12.2007   Списание в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, соответствующих технологических потерь производится налогоплательщиком на основании актов на списание технологических потерь.

Вся судебная практика по этой теме »

Энергетика

Вся судебная практика по этой теме »