Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Дата, когда налогоплательщик узнал о переплате налога

Дата, когда налогоплательщик узнал о переплате налога

По поводу определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, представляется интересным Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 года № Ф04/3847-1106/А46-2003, в котором отмечено:

29.08.2007

По поводу определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, представляется интересным Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 года № Ф04/3847-1106/А46-2003, в котором отмечено:

"Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Абрис-Риэлт", г. Омск, обратилось в суд с заявлением к ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска о возврате из бюджета 372791 рубля излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Заявленное требование обосновывает переплатой налога на добавленную стоимость в сумме 372791 рубля и отказом налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 17 января 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган нарушил права заявителя, не поставив его в известность о переплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем требование общества о возврате излишне уплаченного налога спустя три года в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение.
Полагает, что организация должна быть осведомлена о наличии переплаты налога, так как представляла в налоговый орган уточненную декларацию на уменьшение ранее утраченных сумм по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, считает, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации является императивной и восстановление трехлетнего срока, в течение которого можно обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, законом не предусмотрено.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Абрис-Риэлт" 14.05.2002 получило от ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска данные по своему лицевому счету, которые свидетельствовали о том, что у общества имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 372791 рубля.
15.05.2002 ООО "Абрис-Риэлт" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате вышеуказанной суммы переплаченного налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.
Письмом от 23.05.2002 N 12-19/5993 ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого он мог обратиться с заявлением о возврате налога (переплата образовалась с 01.01.96, в связи с чем с требованием можно было обратиться до 01.01.99).
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, как правомерно отметил суд, налоговая инспекция, не поставив в известность общество о факте переплаты налога на добавленную стоимость, нарушила права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ООО "Абрис-Риэлт" обоснованно 15.05.2002 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, исчисляя срок с момента, когда ему стало известно о переплате налога.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит."

Выводы:

Как видно из данного дела, налоговый орган несколько лет умалчивал о наличии переплаты у налогоплательщика, выжидая, когда пройдет срок по статье 78 НК РФ. В данном случае суд принял достаточно инновационное решение, восстановив сроки по статье 78 НК РФ. Но как было указано выше, в рассматриваемом случае налогоплательщик также имеет право на возврат, исходя из позиции КС РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все новости по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все статьи по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 26.05.2024  

    Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возвра

  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, на


Вся судебная практика по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
  • 19.05.2024  

    Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

  • 24.03.2024  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 16.08.2023  

    Обществу начислены штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для

  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
  • 26.05.2024  

    Налоговый орган указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.

    Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм

  • 18.09.2023  

    В возврате переплаты отказано по причине пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный НК РФ срок для подачи заявления истек, законодатель связывает начало течения этого срока с моментом уплаты налога, а не зачета переплаты, доказательств неосведомленности налогоплательщика об излишней уплате в бюджет спорной су

  • 01.08.2014  

    2008 год (период возникновения переплаты) не являлся проверяемым периодом выездной налоговой проверки. Срок возникновения переплаты не установлен.


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все законодательство по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все законодательство по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все законодательство по этой теме »