Дата, когда налогоплательщик узнал о переплате налога

По поводу определения момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, представляется интересным Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 августа 2003 года № Ф04/3847-1106/А46-2003, в котором отмечено:

"Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Абрис-Риэлт", г. Омск, обратилось в суд с заявлением к ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска о возврате из бюджета 372791 рубля излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.
Заявленное требование обосновывает переплатой налога на добавленную стоимость в сумме 372791 рубля и отказом налогового органа возвратить излишне уплаченный налог в связи с пропуском трехлетнего срока, предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 17 января 2003 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Принятые судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган нарушил права заявителя, не поставив его в известность о переплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем требование общества о возврате излишне уплаченного налога спустя три года в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение.
Полагает, что организация должна быть осведомлена о наличии переплаты налога, так как представляла в налоговый орган уточненную декларацию на уменьшение ранее утраченных сумм по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, считает, что статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации является императивной и восстановление трехлетнего срока, в течение которого можно обратиться с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, законом не предусмотрено.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ООО "Абрис-Риэлт" 14.05.2002 получило от ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска данные по своему лицевому счету, которые свидетельствовали о том, что у общества имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 372791 рубля.
15.05.2002 ООО "Абрис-Риэлт" обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате вышеуказанной суммы переплаченного налога на добавленную стоимость на его расчетный счет.
Письмом от 23.05.2002 N 12-19/5993 ИМНС N 2 по Центральному административному округу г. Омска отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок, в течение которого он мог обратиться с заявлением о возврате налога (переплата образовалась с 01.01.96, в связи с чем с требованием можно было обратиться до 01.01.99).
Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, как правомерно отметил суд, налоговая инспекция, не поставив в известность общество о факте переплаты налога на добавленную стоимость, нарушила права налогоплательщика, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с этим ООО "Абрис-Риэлт" обоснованно 15.05.2002 обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость, исчисляя срок с момента, когда ему стало известно о переплате налога.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит."

Выводы:

Как видно из данного дела, налоговый орган несколько лет умалчивал о наличии переплаты у налогоплательщика, выжидая, когда пройдет срок по статье 78 НК РФ. В данном случае суд принял достаточно инновационное решение, восстановив сроки по статье 78 НК РФ. Но как было указано выше, в рассматриваемом случае налогоплательщик также имеет право на возврат, исходя из позиции КС РФ.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий