Судебные дела

По мнению общества, основания для возврата излишне уплаченного налога наступили с даты вступления в силу решения суда, которым нежилое здание исключено из Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, со дня истечения срока уплаты налога на имущество за 2018 год до дня подачи обществом уточненной декларации прошло более трех лет.

Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась излишне уплаченная сумма УСН за спорный период.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Заявитель ссылается на то, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, выданной налоговым органом, за заявителем числится переплата.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что переплата по налогам и страховым взносам возникла до истечения 3-летнего срока и заявителю не было известно о ее возникновении до истечения срока, не представлены.

Выявив факт переплаты по налогу по УСН, налогоплательщик потребовал вернуть ему излишне уплаченную сумму. Налоговый орган решением в возврате части запрошенной суммы отказал.

Итог: в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога (срок начал течь после того, как налоговый орган бесспорно взыскал с налогоплательщика авансовый платеж).

Оспариваемым решением признано необоснованным предъявление обществом к возмещению НДС в связи с пропуском трехлетнего срока на применение вычетов по НДС в отношении продукции морского промысла, ввезенной на территорию РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество своевременно не совершило действия, необходимые для предъявления к вычету НДС; спорные налоговые вычеты заявлены с нарушением установленного срока.

Общество указало, что оно по договору цессии приобрело у предпринимателя право требования переплаты по налогам и иным платежам, но в возврате переплаты было отказано.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как излишне уплаченная госпошлина была возвращена предпринимателю, оснований для возврата НДФЛ нет, налоговым законодательством не предусмотрена передача налогоплательщиком своих прав на возврат излишне уплаченных (взысканных) обязательных платежей в порядке заключения сделки уступки права иному лицу.

Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у него имелась непогашенная недоимка по НДС, пеням и штрафам.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которого к возврату из бюджета был исчислен налог, удержанный обществом в связи с выплатой предпринимателю прочего дохода (как физическому лицу).

Налоговый орган отказал в возврате налога в связи с пропуском установленного законом срока на подачу заявления о возврате ошибочно внесенной платежным поручением суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы налога.

В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также смена одного конкурсного управляющего другим не является достаточным основанием для вывода о том, что налогоплательщик узнал о наличии переплаты не в момент ее возникновения, а позже.

Налогоплательщик ссылался на неправомерное начисление, взыскание и отказ налогового органа в возврате излишне внесенной суммы земельного налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный налоговый период в отношении двух земельных участков неоднократно изменялась кадастровая стоимость. Действия налогового органа, который на основании пп. "а" п. 3 ч. 2 ст. 18 ФЗ "О государственной кадастровой оценке" произвел начисление земельного налога с момента применения сведений об исправленной кадастровой стоимости, являются правомерными.

В ответ на заявление общества о возврате суммы излишне уплаченного налога налоговый орган сообщил, что заявление не соответствует утвержденной форме, пропущен установленный срок, кроме того, переплата отсутствует.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства (сведения о выплаченных суммах доходов по каждому работнику за конкретный период, удержанных суммах НДФЛ, платежные документы, регистры бухгалтерского учета), свидетельствующие об излишнем перечислении налоговым агентом в бюджет НДФЛ.

Решениями налогового органа обществу было отказано в возврате налога на прибыль в связи с тем, что заявления о возврате были поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку неисполнение уполномоченным органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, поскольку данная обязанность уполномоченного органа является производной от первоначальной обязанности плательщика самостоятельно правильно исчислять и уплачивать налоги.

Отказ налоговым органом мотивирован отсутствием спорной переплаты и пропуском срока для подачи заявления о возврате.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства: период возникновения переплаты НДС, налога на прибыль, налога на имущество, земельного налога, единого социального налога и штрафа, зачисляемого в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования, период, за который они были уплачены, а также их размер.

В возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов плательщику отказано в связи с истечением трех лет со дня уплаты спорной суммы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как плательщиком пропущен срок обращения в суд с указанным требованием, моментом, с которого следует исчислять этот срок, является получение плательщиком акта сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты, кроме того, плательщик не мог не знать о двойном списании с его счета средств в счет уплаты страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, зафиксированной в определении от 03.07.2008 г. № 630-О-П, возмещение НДС за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока возможно, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

В соответствии с п. 8 ст. 176 НК РФ налоговый орган на следующий день после дня принятия им решения о возврате налога направляет в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате налога. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Согласно письму Минфина России от 21.03.2007 г. № 03-02-07/2-54 именно налоговые органы по месту учета налогоплательщика, а не его обособленного подразделения принимают решение о зачете (возврате) излишне уплаченного налога. Возврат (зачет) излишне уплаченного налога на прибыль должен осуществляться МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 в целом по обществу без каких-либо изъятий, а не территориальными налоговыми органами, в связи с чем обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что возврат налога должен производиться тем налоговым органом, на учете в котором состоит обособленное подразделение общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности возврата государственной пошлины после совершения Росалкогольрегулированием юридически значимого действия с принятием соответствующего решения.