Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Преодоление трехлетнего срока на возврат налога

Преодоление трехлетнего срока на возврат налога

Справедливости ради, необходимо отметить, что не все суды считают возможным возврат (зачет) после 3-х лет со дня уплаты налога. В Постановлении ФАС Уральского округа от 25 ноября 2003 года № Ф09-3986/03-АК отмечено:

29.08.2007

Справедливости ради, необходимо отметить, что не все суды считают возможным возврат (зачет) после 3-х лет со дня уплаты налога. В Постановлении ФАС Уральского округа от 25 ноября 2003 года № Ф09-3986/03-АК отмечено:

"Как следует из материалов дела, МУП электрических сетей г. Салавата 03.04.03 и 08.04.03 представило в Инспекцию МНС РФ по г. Салавату уточненные расчеты по налогу на прибыль за 1999 год и обратилось с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль за 1999 год в сумме 573452 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Уточненные расчеты налога от фактической прибыли представлены Предприятием в связи с перерасчетом налога на прибыль за первый квартал 1999 года по ставке 30%, что привело к излишней уплате налога в сумме 124686 руб., а также в связи с включением полученных целевых бюджетных дотаций в состав выручки от реализации продукции, что привело к завышению налогооблагаемой базы и излишнему исчислению и уплате налога на прибыль за 1999 год в сумме 448766 руб.
Письмом от 08.05.03 N 66-03/1959 налоговый орган уведомил заявителя о том, что уточненные декларации по налогу на прибыль за 1999 год не приняты к исполнению в связи с истечением срока налоговой проверки, что явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из правильности исчисления заявителем налога по итогам года с применением ставки, установленной Федеральным законом от 31.03.99 N 62-ФЗ, а также из отсутствия оснований для включения полученных Предприятием дотаций в состав внереализационных доходов, и соблюдения срока, предусмотренного п. 8 ст. 78 НК.
Однако, при рассмотрении дела арбитражным судом не учтено следующее.
Правовым основанием для зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени является ст. 78 НК РФ.
Исходя из п. 6 ст. 13 АПК РФ, системного анализа ст. ст. 31, 32, пп. 8 п. 1 ст. 23 и ст. 87 НК РФ, универсальности воли законодателя, выраженной в ст. 78 НК РФ, срок для зачета излишне уплаченного налога составляет три года.
При этом исчисление данного срока установлено с момента уплаты налога (п. 8 ст. 78 НК РФ).
Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (ст. 22 НК РФ).
Однако, в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ст. 17 Европейской конвенции по правам человека 1952 г.).
Представив 03.04.03 и 08.04.03 уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1999 г., налогоплательщик лишил налоговый орган права (и возможности исполнения обязанности) проверить данные декларации, поскольку налоговый орган в силу ст. 87 НК РФ не вправе проводить налоговые проверки за пределами трех лет, предшествующих году проверки (в данном случае 2000 - 2002 гг.).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что у арбитражного суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы:

Остановимся на данном Постановлении более подробно. Суд отмечает, что срок на зачет также составляет 3 года, исходя из универсальности воли законодателя. Но как мы выяснили, пропуск данного срока не может служить отказом в защите нарушенного права (см. КС РФ № 173-О от 21.06.2001).

Далее суд ссылается на статью 10 ГК РФ. Даже если не принимать во внимание, что в силу пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (НК РФ не содержит никаких ссылок на статью 10 ГК РФ), то какой вред пытался нанести налогоплательщик ? Очевидно, что суд не только сам дал оценку действиям налогоплательщика (налоговый орган не ссылался на недобросовестность), как недобросовестным, нарушив статью 8 АПК РФ, но не обосновал, в чем выражается попытка нанесения вреда, поскольку налогоплательщик полагал, что им излишне уплачен налог и пытался возвратить свое имущество.

Сам факт подачи декларации, на наш взгляд, не может быть признан злоупотреблением налогоплательщика. Если налоговый орган считает, что налогоплательщик действует неправомерно, то именно налоговый орган обязан доказывать недобросовестность налогоплательщика, а не наоборот. Данное также следует из Определения КС РФ от 25 июля 2001 г. N 138-О. Также нельзя считать надлежащим довод, что налоговый орган не имеет права проверить уточненную декларацию, поэтому необходимо отказать. Иное бы привело к ограничению конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Рассматриваемое Постановление полностью противоречит Определению КС РФ № 173-О. К сожалению это не редкая ситуация, когда суды игнорируют позицию КС РФ. Недавно КС РФ еще раз указал на недопустимость таких ситуаций отметив (Определение от 6 ноября 2003 г. № 422-О):

"Как вытекает из части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100, конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным, в том числе для судов. Поэтому правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в порядке, установленном законом. Иное означало бы, что арбитражный суд может осуществлять истолкование акта, придавая ему иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, и тем самым подменять Конституционный Суд Российской Федерации, чего он в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации)."
Таким образом, налогоплательщики имеют полное право возвратить излишне уплаченные налоги за пределами 3-х летнего срока. Для эффективной защиты своих прав необходимо ссылаться на правовую позицию КС РФ (Определение № 173-О от 25.06.2001), которая обязательна для судов.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Возврат (зачет) налогов
Все новости по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все новости по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все новости по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все новости по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все статьи по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все статьи по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все статьи по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все статьи по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
  • 26.11.2023  

    В связи с обнаружением переплаты по НДС, НДФЛ и налогу на прибыль конкурсный управляющий общества обратился с заявлением о возврате спорной суммы на расчетный счет налогоплательщика. Налоговый орган отказал в возврате денежных средств в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку смена руководителя на конкурсного управляющего, а также

  • 08.11.2023  

    Налоговый орган указал на отсутствие уплаты земельного налога в надлежащем размере.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налоговым органом доказано неверное исчисление налогоплательщиком земельного налога, подтверждено увеличение кадастровой стоимости участка, обусловленное изменением вида его разрешенного использования, учтены неисполнение требования об уплате земельного налога и пеней, на

  • 08.11.2023  

    Налогоплательщик полагал, что при расчете налога на имущество налоговым органом применена неверная стоимость объекта недвижимости.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как кадастровая стоимость спорного объекта определена по результатам кадастровой оценки, утвержденным нормативным актом, дальнейшее увеличение данной стоимости обусловлено уточнением площади объекта.


Вся судебная практика по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
  • 19.05.2024  

    Обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов по причине истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска обществом установленного законодательством срока, отсутствуют.

  • 24.03.2024  

    Общество ссылается на то, что налоговым органом осуществлен возврат суммы налога путем зачета в счет имеющейся недоимки по НДС без начисления процентов.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют экономические потери у общества в связи с изъятием налоговым органом спорной суммы налога на прибыль; сумма излишне взысканного налога не могла быть возвращена обществу в связи с тем, что у

  • 13.03.2024  

    По результатам проверки налоговый орган вынес решение, в соответствии с которым была уменьшена сумма НДФЛ, излишне заявленного предпринимателем к возмещению.

    Итог: в удовлетворении требования отказано исходя из необоснованного учета предпринимателем в качестве профессионального налогового вычета суммы расходов, превышающей сумму доходов от осуществления предпринимательской деятельности, вследствие которог


Вся судебная практика по этой теме »

Права налогоплательщиков
  • 16.08.2023  

    Обществу начислены штраф, недоимка по НДС, пени в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальностью хозяйственных операций с заявленными контрагентами и, как следствие, получением необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доказательства принятия необходимых мер для

  • 12.10.2014  

    Порядок ведения лицевого счета и заполнения карточки расчетов с бюджетом не урегулирован НК РФ. Сами по себе данные карточек лицевых счетов не являются доказательствами наличия либо отсутствия у налогоплательщика задолженности по налогам (сборам), пени, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, формируется и ведется на основании данных, которые был

  • 27.05.2014  

    Письмом от 03.06.2013 г. № 11-19/3259 Управление (УФНС по Магаданской области, вышестоящий налоговый орган) сообщило компании о продлении срока рассмотрения жалобы на 15 дней. При этом 07.06.2013 г. Управление затребовало в инспекции дополнительные документы, дополнительное заключение по жалобе общества, а также перерасчеты сумм налогов, пеней, штрафов. Перечисленные документы были представлены инспекцией 17.06.2013 г. и положены Управлением в основу ос


Вся судебная практика по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
  • 18.09.2023  

    В возврате переплаты отказано по причине пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установленный НК РФ срок для подачи заявления истек, законодатель связывает начало течения этого срока с моментом уплаты налога, а не зачета переплаты, доказательств неосведомленности налогоплательщика об излишней уплате в бюджет спорной су

  • 01.08.2014  

    2008 год (период возникновения переплаты) не являлся проверяемым периодом выездной налоговой проверки. Срок возникновения переплаты не установлен.

  • 05.09.2013  

    Согласно п. 5 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.


Вся судебная практика по этой теме »

Возврат (зачет) налогов
Все законодательство по этой теме »

Сроки возврата (зачета) налога
Все законодательство по этой теме »

Права налогоплательщиков
Все законодательство по этой теме »

Право на своевременный возврат и зачет налогов
Все законодательство по этой теме »