Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ с разъяснениями по НДС

Опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ с разъяснениями по НДС

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»

03.07.2014
«КонсультантПлюс»

Автор: Кудинова А.

Комментарий:

24 июня 2014 г. на сайте ВАС РФ размещено Постановление Пленума ВАС РФ по вопросам обложения НДС (далее – Постановление). Отдельные вопросы проекта данного документа освещались в выпуске обзора от 23.04.2014. Необходимо обратить внимание, что согласно опубликованному тексту большинство пунктов, которые были изложены в двух альтернативных вариантах, приняты в редакции в пользу налогоплательщика. В частности, это касается следующих ситуаций:

– налогоплательщик вправе применять освобождение от обязанностей плательщика НДС на основании ст. 145 НК РФ, даже если он несвоевременно подал соответствующее уведомление в инспекцию (п. 2 Постановления);

– пониженная ставка НДС при ввозе или реализации товара применяется, если код такого товара указан в перечне, определенном Правительством РФ со ссылкой по крайней мере на один из источников: Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности (п. 20 Постановления);

– налогоплательщик может заявить НДС к вычету в декларации за любой налоговый период в течение трех лет после окончания периода, в котором такое право возникло (п. 27 Постановления);

– налог признается включенным в цену и исчисляется расчетным способом, если из условий договора (дополнительных соглашений) или сопутствующих обстоятельств не следует, что цена договора установлена без НДС (п. 17 Постановления). Данная ситуация выгодна покупателю, поскольку он защищен от требований продавца уплатить НДС сверх цены, указанной в договоре (в том числе при обращении продавца в суд с заявлением о взыскании).

Следует также обратить внимание, что текст опубликованного Постановления несколько отличается от текста проекта. Рассмотрим некоторые из изменений.

1. Выбытие имущества по независящим от воли налогоплательщика причинам

Согласно п. 10 Постановления выбытие имущества по причинам, независящим от воли налогоплательщика (например, порча, хищение, стихийное бедствие), не является объектом обложения НДС. Однако сам факт и основания такого выбытия должны быть зафиксированы. Пленум ВАС РФ исходит из того, что в силу п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщик обязан доказать наличие тех фактов своей хозяйственной деятельности, которые влияют на его налоговую обязанность. В свою очередь, при рассмотрении споров судам следует оценивать, в том числе характер деятельности налогоплательщика, а также соответствие объема и частоты выбытия имущества обычному для данной деятельности уровню. Если в ходе судебного разбирательства не будет подтверждено, что имущество выбыло по причинам, которые не зависят от воли налогоплательщика, то последний обязан исчислить и уплатить в бюджет НДС как при безвозмездной передаче. Следует отметить, что принципиально позиция Пленума ВАС РФ не поменялась, однако по сравнению с проектом в опубликованном Постановлении дополнительно указывается на обязанность судов оценивать данные сопутствующие обстоятельства.

2. Передача капвложений арендодателю

Пункт 26 Постановления затрагивает порядок обложения НДС при передаче капитальных вложений в арендованное имущество в случае, если соответствующие затраты арендатора компенсируются арендодателем. Пленум ВАС РФ отмечает, что если арендатор производит неотделимые улучшения предмета аренды помимо арендной платы, то предъявленные ему при осуществлении таких капвложений суммы НДС он вправе принять к вычету в общем порядке. В случае, когда арендодатель компенсирует указанные капвложения, принятый к вычету арендатором НДС предъявляется арендодателю в установленном п. 1 ст. 168 НК РФ порядке, т.е. предусмотренном для реализации товаров (работ, услуг). При этом данные капвложения считаются переданными арендодателю.

Напомним, что в проекте к отношениям по передаче арендатором неотделимых улучшений, оплаченных арендодателем, применялись положения п. 1 ст. 156 НК РФ. Эти положения были установлены для посреднических операций, а сами неотделимые улучшения предлагалось рассматривать как осуществленные в интересах арендодателя.

Кроме того, в тексте п. 26 проекта упоминалась только возможность арендатора принять в порядке ст. 171 НК РФ к вычету суммы НДС, предъявленные им при передаче капвложений. В опубликованном Постановлении помимо этого за арендатором также оставлено право включить данные суммы в расходы при исчислении налога на прибыль или НДФЛ на основании ст. 170 НК РФ.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Место реализации
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Место реализации
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Объект налогообложения
  • 26.06.2017  

    Полагая, что общество ошибочно излишне уплатило сумму НДС сверх выкупной цены приобретаемого муниципального имущества, в результате чего департамент обогатился за его счет на спорную сумму налога, которая подлежит оплате в бюджет на основании части 3 статьи 161 НК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. То обстоятельство, которое в настоящем пытается донести истец, что он фактически ошибался относительно цен

  • 26.06.2017  

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образ

  • 21.06.2017  

    Заявителем и его контрагентами не фиксировалась стоимость передаваемого оборудования, составляющего неотделимые улучшения помещений, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности исчислить и уплатить НДС, в связи с чем инспекция правомерно применила отраженную в учете заявителя остаточную стоимость оборудования посчитав ее рыночной.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 07.06.2017  

    Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности. Соответственно определяющим моментом в данном случае служит назначе

  • 05.06.2017  

    Инвестиционный договор отвечает признакам договора простого товарищества в случае, если производилось объединение вкладов в совместную деятельность, имеется условие о вкладах; ведется отдельный бухгалтерский учет по совместной деятельности; условиями контракта определено, кто из участников договора ведет общие дела. В противном случае инвестиционный контракт не может быть признан договором простого товарищества. Суды пришли

  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това


Вся судебная практика по этой теме »

Место реализации
  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 20.09.2011  

    Судами установлено и из материалов дела следует, что общество расположено на территории Российской Федерации. Следовательно, вывод о том, что местом реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договорам фрахтования на время с экипажем в целях добычи (ловли) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации, является правильным. При этом не имеют значения место осуществления деятельности фрахтователя и т

  • 29.03.2009   Лабораторные исследования за пределами РФ не облагаются НДС, т.к. оказаны иностранной компанией, не состоящей на учете в РФ

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 03.05.2017  

    Вывод судов о том, что Общество дважды предъявило к вычету по одним и тем же счетам-фактурам одну и ту же сумму налога, что противоречит требованиям гл. 21 НК РФ, является обоснованным. Довод подателя жалобы о заполнении налоговой декларации по НДС без нарушений получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
Все законодательство по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все законодательство по этой теме »

Место реализации
Все законодательство по этой теме »

Налоговые вычеты
Все законодательство по этой теме »