Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Компенсируем работнику моральный вред

Компенсируем работнику моральный вред

Один из бывших работников подал в суд, он требует от экс-работодателя компенсации морального вреда за работу во вредных условиях труда. Сотрудник утверждает, что за многие годы работы он существенно подорвал свое здоровье. Компания, в принципе, готова пойти навстречу и выплатить компенсацию остается решить, как быть с НДФЛ и страховыми взносами? В случае если работнику удастся доказать факт причинения морального вреда

10.12.2012
журнал «Бухгалтерия: просто, понятно, практично»

Компенсация морального вреда, в принципе, возможна в двух основных случаях:

1. работнику компании;

2. физическому лицу, не являющему работником компании.

В случае 1 решение вопроса о компенсации морального вреда регулируется положениями трудового законодательства. Там сказано, что моральный вред может быть причинен неправомерными действиями или бездействием компании-работодателя (ст. 237 ТК РФ).

ПРОСТО ИМЕЙТЕ В ВИДУ

Не облагаются НДФЛ все виды установ­ленных законодательством РФ компенсационных выплат, которые связаны с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоро­вья (п. 3 ст. 217 НК РФ).

При варианте 2 вопросы возмещения морального вреда решаются на основе гражданского законодательства. В частности, моральным вредом признаются физические или нравственные страдания, которые причинены физическому лицу (ст. 151 ГК РФ).

При любом из названных вариантов моральный вред на практике компенсиру­ется:

• по решению суда;

• по соглашению сторон. Выясним, как варианты разрешения спора о компенсации морального вреда повлияют на обязанность компании уплатить НДФЛ и страховые взносы.

Налог на доходы физических лиц

Компенсация вреда работнику. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Если спор дойдет до суда, то размер морального вреда определяется судом. Такой порядок предусмотрен ст. 237 ТК РФ.

К примеру, если работник получил травму на производстве, а работодатель признал свою вину и добровольно выплатил компенсацию морального вреда, такая выплата не облагается НДФЛ в силу п. 3 ст. 217 НК РФ.

Специалисты Минфина подчеркивают, что если денежная сумма выплачена работнику в связи с несчастным случаем (травмой) на производстве, то она является компенсационной выплатой. Значит, не облагается НДФЛ в полном объеме. Причем вне зависимости от того, на основании соглашения сторон или решения суда она выплачена (письмо Минфина России от 28.11.2008 № 03-04-05-01/450).

Компенсация покупателю. Случается, что компенсацию морального вреда приходится выплачивать не работникам, а, например, покупателям некаче­ственного товара.

Многие компании вовсе не желают доводить споры с покупателями до суда и компенсируют моральный вред на основании двухстороннего соглашения. Однако налоговики считают, что если возмещение морального вреда осуществляется без судебного решения, то такие выплаты облагаются НДФЛ (письмо УФНС России по г. Москве от 17.03.2011 № 20-14/3/024651).

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Работник получил травму на производстве

Марина Парфилова

руководитель отдела обучения и контроля качества компании «АНКОР Учетные функции»

Если работник получил травму на производстве, а работодатель добровольно признал свою вину и выплатил ему компенсацию морального вреда, то компенсация не должна облагаться НДФЛ. Такова позиция Минфина России (письмо Минфина России от 28.11.2008 № 03-04-05-01/450).

Однако, по мнению налоговых органов, если моральный вред возмещается не на основании судебного решения, то такие выплаты не признаются компенсационными, подпадающих под действие п. 3 ст. 217 НК РФ. Соответственно, облагаются налогом в установленном порядке (письмо УФНС России по г. Москве от 17.03.2011 № 20-14/3/024651).

Арбитражная практика идет по иному пути - судьи склоняются к тому, что компенсация морального вреда не должна облагаться НДФЛ. Причем отмечают, что законодательство РФ не содержит предельных размеров выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Иными словами, НДФЛ можно не платить с любой суммы компенсации морального вреда (постановление ФАС СЗО от 14.04.2010 по делу № А05-7091/2009).

Если же говорить о проблеме в целом, то вопрос законодательно не урегулирован. Поэтому в случае принятия компанией решения не платить НДФЛ с сумм добровольной компенсации имеет смысл запастись как минимум одним подтверждающим документом - актом по форме № Н-1 <О несчастном случае на произ­водстве>, который оформляется по результатам расследования несчастного случая.

ПРОСТО УЧТИТЕ

Судьи считают, что по соглашению сторон может быть определен только размер компенсации морального вреда. Основания его причинения может уста­новить только суд (определение ВАС РФ от 02.10.2012 № ВАС-10151/12).

Позицию налоговиков поддерживают и специалисты Минфина. Они отмечают, что гражданское законодательство предусматривает определение размера компенса­ции морального вреда именно судом (ст. 151 и 1101 ГК РФ). И подтверждают, что обязанностей налогового агента у компании не возникает только при наличии судебного решения (письмо Минфина России от 25.09.2012 № 03-04-06/9-288).

В одном из недавних разъяснений специалисты Минфина России пояснили, почему для освобождения компенсации морального вреда от НДФЛ требуется судебное решение. Они акцентировали внимание на том, что суд должен принимать во внимание не только степень вины нарушителя, но и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И только с учетом этих обстоятельств принимать решение о размере компен­сации (письмо Минфина России от 28.08.2012 № 03-04-05/6-1009).

Получается, что если компенсировать покупателю вред без решения суда, то придется удержать налог с суммы выплаты.

Страховые взносы

Законодательство о страховых взносах предусматривает освобождение от них компенсационных выплат, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья (подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009

СОВЕТЫ

ДЛЯ РЕШИТЕЛЬНЫХ

Не начисляйте НДФЛ на сумму компенсации морального вреда, которую компания выплачивает работнику по соглашению сторон. В налоговом законодательстве есть норма, предусматривающая освобождение таких выплат от налога (п. 3 ст. 217 НК РФ). Такая же ситуация и со страховыми взносами. В силу подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ на суммы компенсаций, связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, страховые взносы не начисляются.

ДЛЯ ОСМОТРИТЕЛЬНЫХ

Если моральный вред компенсируется на основании соглашения с работником, начисляйте на сумму компенсации и НДФЛ, и страховые взносы. Недавнее судебное решение подтвердило, что помимо соглашения компания должна располагать еще массой документов и доказательств, подтверждающих факты причинения вреда здоровью (определение ВАС РФ от 02.10.2012 № ВАС-10151/12).

№ 212-ФЗ <О страховых взносах>). Но чтобы не платить страховые взносы с суммы компенсации морального вреда, соглашения между работником и работодателем недостаточно. По мнению судей, компания должны располагать:

• доказательствами возникновения условий для наступления материальной ответственности работодателя, то есть совершения противоправных действий;

• документами, подтверждающими конкретные факты причинения вреда жизни, здоровью, иным неимуществен­ным правам либо материальным благам наемных работников;

• подтверждением причинно-следственной связи между противоправным характером действий и фактом причинения вреда работникам.

Если все перечисленное отсутствует, то с компенсации придется уплатить страховые взносы. Одного лишь соглашения сторон, повторимся, для освобождения от уплаты взносов недостаточно (определение ВАС РФ от 02.10.2012 № ВАС-10151/12).

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Учет заработной платы
Все новости по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Учет заработной платы
Все статьи по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 23.01.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику (предпринимателю) НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям по поставке товара и учел затраты по этим операциям в составе профессиональных налоговых вычетов, при этом фактически поставщиком товара было лицо, применяющее УСН и не являющееся плательщиком НДС.

    Итог:

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, УСН, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

    Итог: требование удовлетворено в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, непредставление налоговой декларации по НДС, неполную уплату НДФЛ, начисления пени по НДФЛ, поскольку доводы налогового органа в указанной част

  • 11.01.2023  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, предложил уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль, представить уточненные расчеты по НДФЛ, справки о доходах, удержать доначисленный НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивн


Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 23.01.2023  

    Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт

  • 16.01.2023  

    Установлена переплата по страховым взносам, заявитель полагает, что спорные средства являются неосновательным обогащением на стороне налогового органа.

    Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что нормы ГК РФ о неосновательном обогащении не применимы к спорным правоотношениям, которые относятся к финансовым и административным, надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии переплаты и оснований для

  • 09.01.2023  

    Налоговый орган указывал на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке требования о погашении задолженности по обязательным платежам.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в судебном порядке, а также не представлены доказательства принятия мер принудительного взыскания (за счет денежных средств предпринимателя) и наличия объ


Вся судебная практика по этой теме »

Учет заработной платы
  • 18.01.2023  

    О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за совершение незаконных валютных операций (выплата заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, процедура привлечения к ответственности н

  • 30.11.2022  

    Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выплате работнику-нерезиденту наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ, минуя банковские счета в уполномоченных банках.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку совершение правонарушения подтверждено. Постановление пр

  • 30.11.2022  

    О признании незаконным постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель при выдаче наличных денежных средств из кассы не указал фамилию, имя, отчество получателей денежных средств в расходных кассовых ордерах, а также допуст


Вся судебная практика по этой теме »