Письмо ФНС России от 26.08.2024 г. № КЧ-2-8/12091@

Установив, что налогоплательщик необоснованно применял режим ЕНВД, налоговый орган доначислил ему НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения, так как последний реализовывал товар (строительные материалы) вне объекта стационарной торговой сети,

По результатам налоговой проверки принято оспариваемое решение, которым предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, начислены соответствующие пени и штрафы в связи с необоснованным предъявлением к вычету сумм НДС и включением в состав налоговых вычетов при исчислении НДФЛ стоимости товарно-материальных ценностей на основании документов, оформленных от имени контрагента. 

Итог: в удовлетворении требования о

Налоговый орган начислил учреждению пени в связи с просрочкой уплаты НДФЛ. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в течение всего периода просрочки уплаты НДФЛ денежные средства, направленные учреждением на уплату НДФЛ с лицевого счета уполномоченного органа и из средств, полученных от уполномоченного органа, находились в бюджетной системе, относящейся к уполномоченному органу, к которой также отн

Оспариваемыми решениями обществу доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а также начислен штраф. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в решениях налогового органа не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между обществом и самозанятыми физическими лицами, в качестве трудовых отношений.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДФЛ, начислены пени. 

Итог: требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выплаты обществом дохода своим работникам. 

Определением частично удовлетворено заявление налогового органа о взыскании убытков и признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего, выразившихся в: 1) Неисполнении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ; 2) Расходовании средств на привлеченных специалистов сверх лимита.

Итог: определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как: 1) НДФЛ с зарп

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.