
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2
Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2
Сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего об отсутствуют основания для применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ
20.10.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2
Дело N А76-1290/08
25 сентября 2008 г.
(изготовлено в полном
объеме)
24 сентября 2008 г.
(объявлена резолютивная
часть)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция, НДФЛ).
Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты неперечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных обществом своим работникам, занижения налоговой базы на сумму дебиторской задолженности, связанной с приобретением услуг по договору управления, и невыполнения обязанности исчисления и уплаты минимального налога, возникшей в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения.
Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 Кодекса. Кроме того, суд признал необоснованными выводы инспекции о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, выразившихся в недоплате в бюджет налога на прибыль и минимального единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вследствие чего признал неправомерным доначисление соответствующих налоговых платежей.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании неправомерным применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что сумма НДФЛ, удержанного обществом из доходов, выплаченных физическим лицам в проверенных налоговых периодах, была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего пришел к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для применения к обществу налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса.
Доводы инспекции о неправильном применении судами ст. 123 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-1290/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
Председательствующий
ТАТАРИНОВА И.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
- 01.11.2019 Директор завода под Смоленском обвиняется в неуплате налогов
- 23.01.2019 Липецкий предприниматель осужден на два год условно за неуплату 20 млн руб. налогов
- 22.10.2018 Против гендиректора ФК "Балтика" возбуждено уголовное дело по налоговым нарушениям
- 05.05.2015 Президент ужесточил контроль за взиманием подоходного налога
- 24.08.2012 Налоговых агентов, не перечисливших налоги, оштрафуют на 5 тыс. руб.
- 20.02.2009 Начальник предприятия наказан за неуплату налогов
- 27.12.2019 Что грозит организации, если она не удержит с дохода работника НДФЛ и не сообщит об этом факте в налоговую?
- 08.08.2018 Налоговые проверки у ИП: за что могут оштрафовать предпринимателя?
- 03.04.2015 Агент не освобождается от ответственности за то, что перечислил НДФЛ с нарушением срока
- 21.07.2016 Недостоверные документы и ответственность налогового агента
- 14.08.2008 «Простительная» ошибка налогового агента
- 29.08.2007 Применяется ли статья 123 НК РФ за излишне удержание и неперечисление налога налоговым агентом?
- 18.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДФЛ, начислены пени.Итог: требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выплаты обществом дохода своим работникам.
- 02.02.2025
Определением частично
удовлетворено заявление налогового органа о взыскании убытков и признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего, выразившихся в: 1) Неисполнении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ; 2) Расходовании средств на привлеченных специалистов сверх лимита.Итог: определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как: 1) НДФЛ с зарп
- 22.01.2025
Оспариваемыми решениями
обществу доначислены страховые взносы, начислены пени, а также доначислен НДФЛ, начислены пени и штраф в связи с неотражением обществом в составе налогооблагаемой базы доходов, выплаченных физическим лицам, зарегистрированным в качестве налогоплательщиков НПД, которые фактически находились с обществом в трудовых отношениях.Итог: требование удовлетворено частично, так как доначисле
- 14.06.2013
Суд кассационной инстанции обоснованно
руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права. - 16.10.2008 Налоговый орган, применяя ответственность по ст. 123 НК РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает
- 27.04.2008 Из буквального содержания ст. 123 НК РФ следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.
- 06.09.2024 Письмо ФНС России от 26.08.2024 г. № КЧ-2-8/12091@
- 24.08.2012 О внесении изменения в главу 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
- 26.02.2009 Проект изменений ст.199.1 УК РФ
Комментарии