Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2

Постановление ФАС Уральского округа от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2

Сумма удержанного НДФЛ была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего об отсутствуют основания для применения налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ

20.10.2008  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2008 г. N Ф09-6749/08-С2

Дело N А76-1290/08

25 сентября 2008 г.

(изготовлено в полном

объеме)

24 сентября 2008 г.

(объявлена резолютивная

часть)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области (далее - инспекция, НДФЛ).

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты неперечисления в бюджет НДФЛ, удержанного с доходов, выплаченных обществом своим работникам, занижения налоговой базы на сумму дебиторской задолженности, связанной с приобретением услуг по договору управления, и невыполнения обязанности исчисления и уплаты минимального налога, возникшей в связи с утратой права на применение упрощенной системы налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 123 Кодекса. Кроме того, суд признал необоснованными выводы инспекции о совершении налогоплательщиком налоговых правонарушений, выразившихся в недоплате в бюджет налога на прибыль и минимального единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вследствие чего признал неправомерным доначисление соответствующих налоговых платежей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика о признании неправомерным применения налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что сумма НДФЛ, удержанного обществом из доходов, выплаченных физическим лицам в проверенных налоговых периодах, была перечислена обществом в бюджет до завершения налоговой проверки, вследствие чего пришел к правильным выводам об отсутствии у инспекции оснований для применения к обществу налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса.

Доводы инспекции о неправильном применении судами ст. 123 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании указанной нормы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2008 по делу N А76-1290/08 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Миассу Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий

ТАТАРИНОВА И.А.

Судьи

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

ЮРТАЕВА Т.В.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов (ст. 123 НК РФ)
  • 09.06.2016   Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2016 № Ф10-1470/2016
  • 21.04.2014  

    Нарушение сроков перечисления удержанного организацией НДФЛ являлось систематическим в проверенном инспекцией периоде. Неисполнение организацией обязанности по перечислению удержанного из доходов своих работников НДФЛ связано с использованием сумм этого налога на иные цели, что недопустимо в соответствии с налоговым законодательством. Несвоевременная уплата удержанного НДФЛ вызвана увеличением расходов организации на обустройство автодрома.

  • 26.03.2014  

    Исследовав представленные в материалы дела выписку из лицевого счета, сводный расчет, содержащий данные о суммах фактической выплаты заработной платы за конкретные месяцы проверяемого периода (в частности, за период с 03.09.2010 по 29.11.2011) и датах такой выплаты, а также указание на даты фактического перечисления НДФЛ с номером платежного поручения и суммы уплаченного налога, суд установил, что НДФЛ в бюджет был перечислен несвоевременно. Даты выплат


Вся судебная практика по этой теме »

Ответственность налоговых агентов
  • 14.06.2013  

    Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.

  • 16.10.2008   Налоговый орган, применяя ответственность по ст. 123 НК РФ, исчислил штраф не за неправомерное неперечисление сумм налога, а за нарушение сроков перечисления налога, что указанная норма закона не предусматривает
  • 27.04.2008   Из буквального содержания ст. 123 НК РФ следует, что ответственность налогового агента установлена за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Данная статья не предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.

Вся судебная практика по этой теме »