Президент ужесточил контроль за взиманием подоходного налога

Налоговый орган начислил НДФЛ, штраф ввиду неучета в качестве доходов суммы возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов, необоснованного завышения налоговых вычетов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как в силу закона спорная сумма подлежит учету в качестве дохода при наличии у налогоплательщика права на заявление профессионального налогового вычета; часть заявленных налогопл

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ с сумм, выплаченных своим работникам в качестве дополнительной компенсации за вредные условия труда. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях получения необоснованной налоговой экономии налогоплательщик умышленно исказил фак

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 123 НК РФ, в виде штрафа, ему доначислены НДС, НДФЛ, страховые взн

Оспариваемыми решениями обществу доначислены НДФЛ, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, а также начислен штраф. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку в решениях налогового органа не отражены признаки, позволяющие в соответствии с трудовым законодательством квалифицировать отношения, возникшие между обществом и самозанятыми физическими лицами, в качестве трудовых отношений.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДФЛ, начислены пени. 

Итог: требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выплаты обществом дохода своим работникам. 

Определением частично удовлетворено заявление налогового органа о взыскании убытков и признании незаконными действий/бездействия конкурсного управляющего, выразившихся в: 1) Неисполнении обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению НДФЛ; 2) Расходовании средств на привлеченных специалистов сверх лимита.

Итог: определение отменено, в удовлетворении требования отказано, так как: 1) НДФЛ с зарп

Суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 129 и п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве, ст. 207 и 226 НК РФ и указал, что конкурсный управляющий должником, обладающий полномочиями руководителя общества, выплатил работникам должника в период конкурсного производства заработную плату, но при этом не удержал и не перечислил в бюджет НДФЛ в полном объеме, что противоречит названным нормам права.