Недостоверные документы и ответственность налогового агента

Часть 1 статьи 126.1 Налогового кодекса устанавливает ответственность налогового агента за представление налоговому органу документов, содержащих недостоверные сведения, в виде штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный недостоверный документ.

Часть 2 этой статьи освобождает налогового агента от указанной ответственности в случае, если им самостоятельно выявлены ошибки и представлены налоговому органу уточненные документы до момента, когда налоговый агент узнал об обнаружении налоговым органом недостоверности содержащихся в представленных им документах сведений.

Недостоверная информация в документах ранее не наказывалась

Изменения в Налоговом кодексе восполнили правовой пробел, существовавший ранее. Судебная практика наличие такого пробела подтверждала. В нескольких делах арбитражные суды приходили к единообразным выводам, что ответственность по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса наступает только в случае, когда организация-налогоплательщик либо третье лицо, у которого имеются сведения об интересующей инспекцию компании, отказывается представлять истребуемые документы либо подает такие документы с заведомо недостоверными сведениями; привлечь налогового агента к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса нельзя (пост. ФАС ВСО от 28.01.2010 № А19-8589/09, ФАС ПО от 26.04.2007 № А72-8739/06-14/319).

Налоговые инспекторы неоднократно убеждались в судах, что по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса ответственность для налогового агента за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ не наступает (пост. ФАС УО от 13.06.2007 № Ф09-4360/07-С2). Представление налоговым агентом недостоверных сведений о доходах работников не является правонарушением, предусмотреннымпунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса, отмечали судьи (пост. ФАС СЗО от 21.11.2006 № А05-2791/2006-9).

Какие недостоверные документы заинтересуют налоговиков

Следует учитывать, что состав правонарушения по статье 126.1 Налогового кодекса образует представление не любых документов, содержащих недостоверные сведения, а лишь тех, что предусмотрены Налоговым кодексом.

С одной стороны, компании обязаны представлять в налоговые инспекции и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ).

С другой стороны, налоговые инспекторы вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, которые служат основаниями и подтверждают правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Новая налоговая ответственность распространяется в том числе на справку 2-НДФЛ, которая утверждена ФНС России на основанииНалогового кодекса (п. 4 ст. 31 НК РФ; приказ ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@).

Имеется судебная практика, когда некоторые документы налогоплательщика - налогового агента не признавались документами, предусмотренными налоговым законодательством и используемыми для исчисления и уплаты налогов. В связи с этим их непредставление не образовывало объективной стороны налогового правонарушения.

Например, истребование инспекторами регистров бухгалтерского учета, выписок из главных книг по счету учета НДФЛ, оборотных ведомостей суд признал необоснованным. Данные документы не относятся к первичным документам, на основании которых инспекция была вправе сделать вывод о наличии у заявителя задолженности и начислить к уплате налог, пени и штрафные санкции (пост. ФАС МО от 02.08.2006 № КА-А40/6882-06).

В другом деле суды пришли к выводу, что непредставление по требованию налоговых инспекторов трудовых договоров не влечет ответственности по статье 126 Налогового кодекса (пост. ФАС МО от 29.10.2007 № КА0-А40/11112-07).

Нередко налоговые органы требуют от проверяемого лица изготовить некий сводный документ (чаще - таблицу), который бы облегчал процедуру проверки. Суды к таким требованиям относятся негативно.

В одном из дел суды пришли к выводу, что истребование информации, сгруппированной в определенном порядке либо в систематизированном виде по предлагаемой аналитической форме, не соответствует налоговому законодательству. Требование о предоставлении информации в форме таблицы, предполагающей систематизацию ранее представленной информации, возлагает на налогоплательщика обязанности, не предусмотренные законодательством (пост. ФАС ВВО от 08.02.2005 № А82-2795/2004-15).

Как доказать недостоверную информацию в документе

Под недостоверной информацией в документе следует понимать сведения о том же предмете, опровергаемые другими источниками информации, заслуживающими большего доверия (согласно п. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки выяснится, что имеющиеся сведения соответствуют действительности).

Наиболее часто в практике налоговых споров встречаются попытки переоценки налоговыми инспекторами письменных доказательств налогового агента на основании показаний свидетелей - физических лиц (плательщиков НДФЛ).

Налоговым агентам иногда удается опровергнуть вывод налогового органа о выплате им заработной платы работникам-налогоплательщикам в конвертах и, соответственно, вывод о недостоверности данных их налогового учета, основанный на показаниях свидетелей (пост. ФАС ЦО от 15.08.2007 № А62-280/2007).

Суды не доверяют показаниям свидетеля-работника, признавшего перед лицом налогового органа факт получения заработной платы в конверте, которые однозначно и достоверно не свидетельствуют о конкретном размере полученного им дохода за длительный период работы (два года) (пост. ФАС ЗСО от 03.10.2008 № Ф04-5905/2008 (12527-А45-25)).

Суд доверяет письменным доказательствам налогового агента (справки 2-НДФЛ, приказы о приеме на работу, расчетные ведомости) и не доверяет показаниям свидетелей-налогоплательщиков, опрошенных налоговым органом, если этим же свидетелям не доверяли суды общей юрисдикции (пост. ФАС МО от 27.07.2009 № КА-А40/7085-09) или когда признавались в получении денег в конверте не все допрошенные инспекцией работники, а лишь некоторые из них (пост. ФАС МО от 06.04.2011 № КА-А40/2505-11).

Актуальная бухглатерия

Комментарии

Антонина

2 апреля 2018 г. в 18:11

Прочитала о налоговых органов, которыми были допущенные серьезные ошибки и их смягчающие обстоятельства. Как можно принимать смягчающие обстоятельства за то, что принимаются налоговым органами на повторную регистрацию по фальшивым документам рейдерами и налоговая инспекция № 8 выдает реквизиты снт "Ока", в том числе решения на Главу крестьянское (фермерское) хозяйство, тем более что кооператив снт "Ока" зарегистрирован согласно закона "Дачная амнистия" оформлено в частную собственность на 57 человек с получением кадастровых номеров.

Далее рейдерство заключается о совершении незаконной сделки от другого кооператива, который не оформлен до настоящего времени т.к. земельный участок площадью 1,0 га выдан сотрудникам в 1991г. незаконно т.е. из земель совхоза "Полянки (пастбище) нарушен ЗК № 136 - ФЗ ст.79 п.1 - это особо охраняемая зона и как берется с неучтенного гектара земельный налог и фактическое их нахождения - объяснения нет? Это относится к уголовному кодексу. Так, что налоговики сами нарушают свои законы.

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий