Письмо Минфина России от 08.08.2022 г. № 03-03-06/2/76589

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения рабо

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле

Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду создания формального документооборота и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям по приобретению полипропилена. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сделки с контрагентами, обладающими признаками номинальных структур, не сопровождались реальным приобретением товара. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф и исключил из состава расходов его затраты на оплату труда работника, связанные с выполнением последним функций, относящихся к розничной торговле.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работник налогоплательщика осуществлял как деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, так и деятел

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний необоснованно включил в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика и контрагента и неправомерного включения налогоплательщиком затрат по оплате раб

Судами установлено, что обществом в нарушение пункта 5 статьи 266 Налогового кодекса сумма создаваемого резерва по итогам отчетного (налогового) периода не корректировалась на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. Указанный довод обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

Основанием для доначисления соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа послужило неприменение обществом дополнительных тарифов страховых взносов.

Итог: суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований