Письмо Минфина России от 29.04.2022 г. № 03-04-05/40025

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, НДФЛ, а также начислен штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как доказано совершение обществом неправомерных действий, направленных на минимизацию налоговых обязательств.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания предпринимателем схемы занижения своих налоговых обязательств путем создания видимости наличия взаимоотношений с подконтрольными контрагентами по возврату займов с целью сохранения режима УСН и неуплаты НДС и НДФЛ. 

Налоговый орган решением доначислил налогоплательщику НДФЛ и штраф, установив факты неудержания и неперечисления им в бюджет НДФЛ с сумм компенсационных выплат работникам за вредные и тяжелые условия труда. Вышестоящий налоговый орган частично изменил решение, уменьшив сумму наложенного штрафа. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что произведенные выплаты не имеют призн

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). 

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что

Определением должнику отказано в исключении из конкурсной массы доли в праве собственности на квартиру-1, поскольку установлено, что должнику предоставлен имущественный иммунитет в отношении квартиры-2, в которой фактически проживает должник и его несовершеннолетний сын, и квартира-2 исключена из конкурсной массы, при этом она отвечает социальным нормам, в том числе учетной норме площади жилого помещения на одного человека,

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.06.2015 г. № 146-ФЗ в подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено право налогоплательщиков на получение имущественного налогового вычета при передаче средств (имущества) участнику в случае ликвидации общества. Данные изменения вступили в силу с 1 января 2016 года, законодатель им обратной силы не придал.

Оспариваемым решением предпринимателю доначислена недоимка по НДС и начислен штраф в связи с превышением предельно допустимой суммы дохода и общей допустимой численности работников предпринимателя, что исключает возможность осуществления деятельности с применением упрощенной системы налогообложения. 

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказан факт превышения среднесписочной

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и штраф, выявив, что налогоплательщик, применяющий и патентную систему налогообложения, и УСН, утратил право на применение патентной системы, что повлекло занижение налоговой базы по УСН. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлено, что при определении величины доходов от реализации учитыва

Налоговый орган начислил налог по УСН, ссылаясь на невключение предпринимателем в налоговую базу дохода, полученного от продажи земельных участков. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные участки имеют хозяйственное назначение и используются в предпринимательской деятельности, в связи с чем доход от их реализации подлежит включению в налоговую базу.