Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007 N КА-А40/13313-06 по делу N А40-19109/06-20-72

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу от 23 января 2007 г. Дело N КА-А40/13313-06

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В., при участии в заседании от ответчика: Ш. - дов. 09.01.06, рассмотрев 16 января 2007 г. судебном заседании кассационную жалобу ответчика Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве на решение от 28.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Хохловым В.А., на постановление от 27.09.06 N 09АП-11726/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по заявлению Управы района Кунцево г. Москвы о признании решения частично недействительным к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Управа района Кунцево города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве о признании незаконным пункта 2 решения от 20 декабря 2005 г. N 2726, которым ответчик предложил уплатить налог на доходы физических лиц в размере 302000 руб., а также пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 88737 руб. 47 коп., доудержать и перечислить в бюджет сумму своевременно не удержанного и удержанного не полностью налога на доходы физических лиц в размере 302000 руб., представить уточненные справки о доходах физических лиц за 2003, 2004 гг. в количестве 65 штук в срок до 20 января 2006 г., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 28 июня 2006 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам ст. ст. 217, 238 НК РФ, нарушает права и интересы заявителя.

Постановлением от 27 октября 2006 г. апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду нарушения п. 3 ст. 217 НК РФ, выраженного в неудержании налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат, за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственных служащих.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыва на кассационную жалобу не направил.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, суммы денежных средств компенсаций государственным служащим города Москвы не подлежат налогообложению, поскольку предоставление путевок с оплатой проезда либо выплата соответствующих компенсаций связаны со статусом сотрудников заявителя как государственных служащих города Москвы.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводу жалобы ответчика об обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с компенсационных выплат, за неиспользованные санаторно-курортные путевки государственных служащих судами уже была дана оценка как несостоятельному с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-19109/06-20-72 и постановление от 27.09.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий