Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А33-8210/08-Ф02-1715/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 апреля 2009 г. N А33-8210/08-Ф02-1715/09

Поощрительные выплаты работникам, произведенные страхователем за счет прибыли, при определении налоговой базы в целях исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не учитываются

31.08.2009  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N А33-8210/08-Ф02-1715/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального учреждения "Служба заказчика" Воробьева А.В., доверенность N 1 от 27.01.09,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю на решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8210/08 (суд первой инстанции - Куликовская Е.А.)

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика" (далее - страхователь) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 86 856 рублей 78 копеек и 19 275 рублей 07 копеек пеней.

Определением суда от 5 августа 2008 года принято к рассмотрению встречное заявление страхователя о признании недействительным требования от 09.01.2008 N 2.

Определением суда от 19 ноября 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Красноярскому краю (далее - инспекция).

Решением от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных учреждением требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поощрительные выплаты, произведенные страхователем, относятся к заработной плате, в связи с чем подлежат включению в объект налогообложения при исчислении единого социального налога (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение поддерживает доводы кассационной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу страхователь считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция и учреждение, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей на судебное заседание не направили в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности страхователя, в том числе правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 09.11.2007 N 101 и вынесено решение от 14.12.2007 N 99/1, в соответствии с которым страхователю предложено уплатить 86 856 рублей 78 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 19 275 рублей 07 копеек пеней.

Не согласившись с данным решением, страхователь обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - управление) с апелляционной жалобой.

Решением управления от 12.02.2008 N 25-0082 апелляционная жалоба страхователя оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, 09.01.2008 учреждением выставлено требование N 02 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в срок до 19.01.2008.

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной недоимки.

Не согласившись с требованием учреждения, страхователь подал встречное заявление о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поощрительные выплаты, произведенные страхователем за счет прибыли, при определении налоговой базы в целях исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не учитываются. Встречное заявление подано по истечении срока его подачи.

Исходя из части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с пунктами 1 и 22 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы в отношении налога на прибыль не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения; в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Положения "О выплате работникам МУ "Служба заказчика" вознаграждений по итогам работы за год и материальной помощи к отпуску" выплаты производятся только при наличии источника денежных средств, в том числе прибыли полученной от коммерческой деятельности.

Исследовав содержание приказа от 27.12.2007 N 457-П/1, суд первой инстанции установил, что источником выплаты работникам 620 405 рублей 58 копеек вознаграждения по итогам работы за 2005 год явились средства специального назначения - прибыль, полученная от коммерческой деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами обоснованно сделал вывод о том, что данные средства не подлежали отнесению к расходам при исчислении налога на прибыль и инспекцией неправомерно начислены по ним страховые взносы.

Учитывая пределы компетенции суда кассационной инстанции, установленные частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 января 2009 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8210/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

ЕСН (Единый социальный налог)
Все новости по этой теме »

Страховые взносы
Все новости по этой теме »

Налог на прибыль
Все новости по этой теме »

ЕСН (Единый социальный налог)
Все статьи по этой теме »

Страховые взносы
Все статьи по этой теме »

Налог на прибыль
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

ЕСН (Единый социальный налог)
  • 16.11.2011   Если за 2009 год, а также за более ранние периоды образовалась переплата по ЕСН, то она подлежит зачету в счет предстоящих платежей по иным федеральным налогам, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
  • 07.02.2011   Единовременные выплаты работникам к отпуску не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, то есть не соответствуют признакам пункта 1 статьи 255 НК РФ и не должны уменьшать базу налога на прибыль и облагаться ЕСН
  • 07.02.2011   Предметом договора аренды с экипажем является, в том числе передача в пользование вещи - транспортного средства. Следовательно, исходя из прямого указания законодателя, выплаты, производимые в рамках такого договора, не являются объектом обложения ЕСН

Вся судебная практика по этой теме »

Страховые взносы
  • 12.05.2014  

    ФСС РФ не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является «аренда строительных машин и оборудования», что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 22-му классу профессионального риска.  Суды установили невозможность фактического осуществления обществом данного вида деятельности в связи с отсутствием у него на праве собст

  • 18.02.2014  

    Исходя из разъяснений, изложенных в письме Минфина России от 07.05.2010 г. № 03-02-07/1-226, специальный банковский счет ( счет платежного агента, принимающего средства от населения) относится к счетам, об открытии и закрытии которых необходимо сообщать в органы контроля за уплатой страховых взносов.

  • 06.02.2014  

    Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тыс. руб. (абзац 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на прибыль
  • 22.08.2017   Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 августа 2017 г. № Ф01-3058/17 по делу № А11-6602/2016
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 05.04.2017   Судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.

Вся судебная практика по этой теме »